Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2019 ~ М-2330/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-3054/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года                                                                 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.О. к ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Павлов А.О. обратился в суд с иском к ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 141 085 руб.

В обоснование иска указано, что с 01.07.2017 истец работал в ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» в инженера ГО и ЧС. Истец был уволен по собственному желанию. Денежный расчет при увольнении не был выплачен.

Истец Павлов А.О. в судебном заседании на исковых требованиях наставал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28).

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» - Латыпова Е.Е., в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв (л.д.17).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регулирование трудовых отношений осуществляется как нормами Трудового кодекса РФ, так и постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

       Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы(..)

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно трудового договора № от 01.07.2017 (л.д.4-5) заключенного между ООО «ЗМПК «Даль-Кама» и Павловым А.О., последний был принят на работу на должность ..., что также подтверждается записью в трудовой книжке Павлова А.О. (л.д.13)

11.09.2018 Павлов А.О. был уволен из ООО ЗМПК «Даль-Кама» по собственному желанию.

Как пояснил истец в судебном заседании, заработная плата при увольнении ему выплачена не была.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за ноябрь 2017 год составляет – 4 517 руб., за декабрь 2017 год – 13 050 руб., за 2018 год – 108 967 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 14 551 руб.

Согласно п. 7.9 должностной оклад Павлова А.О. составляет 15 000 руб. (л.д.5).

Каких-либо возражений по исковым требованиям ответчиком не заявлено, расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств выплаты заработной платы за спорный период ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит 4 021 руб. 70 коп.

    На основании ст. 5,15,21,22,56,135,136 Трудового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 085 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 021 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░