Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2023 ~ М-485/2023 от 26.01.2023

Дело №2-2082/2023

УИД 72RS0013-01-2023-000562-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                17 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Извина Аркадия Николаевича к АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

      Истец Извин А.Н. обратился в суд с иском к АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

        Исковые требования мотивированы тем, что 04 октября 2020 года в 7 часов 20 минут на 73 км +186 метров автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: Хундай Крета г/н №, под управлением Извина А.Н. и Форд Фокус г/н №, под управлением Культикова А.Э. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные Культиковым А.Э. нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. В действиях водителя Извина А.Н. нарушений норм ПДД РФ не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия Извину А.Н. причинен вред. Извин А.Н. обратился с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов. Согласно описи вложений от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» получило следующие документы: заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя Извиной Т.П. нотариально заверенная ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия эксперта №ж/21 от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии. Извин А.Н. при направлении заявления о страховом возмещении в АО «Группа Ренессанс Страхование» не приложил документ (решение), вынесенный по результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, либо документ о его прекращении, поскольку такой документ еще не был вынесен. Извин А.Н. получив заверенную копию постановления Богдановического городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, незамедлительно направил документы страховщику, которым документы получены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком выплачено страховое возмещение по виду причиненного ущерба – имущество. Вместе с тем, страховое возмещение по виду причиненного ущерба – здоровье, выплачено не было, мотивированного отказа не направлено. Извин А.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребительских услуг. ДД.ММ.ГГГГ финансовый    уполномоченный удовлетворил требования в части взыскания страхового возмещения, в части взыскания финансовой санкции, неустойки освободил страховщика от ответственности. Отказ финансового уполномоченного во взыскании финансовой санкции и неустойки истец считает незаконным и необоснованным. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 189 700,00 рублей, финансовую санкцию в размере 135 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в доход потребителя (л.д. 4-5).

      Истец Извин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

      Представитель истца – Латыпов С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

      Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

      Третье лицо Культиков А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

       Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

       Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут на 73 км +186 метров автодороги Екатериндург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: Хундай Крета г/н №, под управлением Извина А.Н. и Форд Фокус г/н №, под управлением Культикова А.Э., который в нарушение п. 9.10 ПДД Российской Федерации, при движении не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки Хундай Крета г/н №, под управлением Извина А.Н., которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего. Водителю автомобиля Хундай Крета Извину А.Н. причинен вред здоровья средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением судьи Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39).

        Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству по договору ОСАГО. К заявлению о выплате страхового возмещения заявителем в том, числе были приложен протокол об административном правонарушении, вынесенный в отношении водителя Культикова А.Э., а так же постановление Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Культиков А.Э., управляя транспортным средством Форд Фокус г/н №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, находящегося под управлением Извина А.Н., что повлекло причинение вреда здоровья Извина А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в размере 400 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. Финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставить заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истом подана претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

      Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, требования Извина А.Н. удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 35 000,00 рублей, в счет компенсации расходов на оплату почтовых услуг по отправлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 73,28 рублей, а так же расходы на оплату почтовых услуг по отправлению заявления (претензии) в размере 74,00 рубля (л.д. 6-18).

      Указанным решением установлена не исполнение обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ, то страховая компания должна была произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата не была произведена, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 123 900,00 рублей (35 000,00*1%*354).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, по мнению суда, являются ошибочными, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения и сроки такой выплаты прямо предусмотрены законом. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера заявленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 25 000,00 рублей.

Данный размер неустойки суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства, учитывает период нарушения обязательства, выплату неустойки в добровольном порядке в размере 13 800,00 рублей, принимается во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом, изложенного суд находит возможным взыскать с ответчика финансовую санкцию, с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 15 000,00 рублей.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также правовых разъяснений о ее применении, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В данном случае, исходя из предмета заявленных истцом требований и установленных в ходе рассмотрения дела по существу нарушений прав истца страховщиком, не выплатившим своевременно страховое возмещение в полном объеме, суд полагает, что требования о денежной компенсации истцу морального вреда подлежат удовлетворению, а потому находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

          Штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет 25 000,00 рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 309, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Извина Аркадия Николаевича (паспорт №) к АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7725497022) о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу Извина Аркадия Николаевича неустойку в размере 25 000,00 рублей, финансовую санкцию в размере 15 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 25 000,00 рублей, всего взыскать 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья                              подпись                       Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.