Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-1-39/2023                                      УИД №

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                                                      <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                       Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре                                                                    Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> Антоновой А.С,

подсудимого                                                                      Панасова В.Б.,

защитника подсудимого адвоката                                   Могилевцева М.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панасова В. Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панасов В.Б., <дата> около 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата>, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № и привел его в движение.

Управляя данным автомобилем, вблизи <адрес> <адрес>, Панасов В.Б. не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль марки «Лада 212140 (НИВА) государственный регистрационный знак №.

Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС были выявлены у Панасова В.Б. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Панасову В.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора «Алкотектор «Юпитер», на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования, в 18 часов 38 минут <дата> был установлен факт употребления Панасовым В.Б. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, в концентрации 0,381 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Панасов В.Б. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что <дата> в первой половине дня он поехал на автомобиле марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащем его матери, к своему другу, проживающему на <адрес>. Панасов В.Б. припарковал автомобиль на горке возле дома и пошел внутрь. Находясь в гостях, он выпил одну бутылку вина. Спустя какое-то время, в дом постучался Свидетель №4 и сообщил, что машина Панасова В.Б. въехала в забор его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Панасов В.Б. и Свидетель №4, выйдя на улицу, начали беседовать по поводу возмещения ущерба. Некоторое время спустя, Панасов В.Б., сел за руль автомобиля, чтобы отъехать от забора и внимательно посмотреть, причиненный им ущерб, но не справился с управлением и въехал в машину стоящую впереди.

Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС, оформив дорожно-транспортное происшествие, доставили Панасова В.Б. в отдел полиции, где в присутствии понятых, Панасов В.Б. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора на месте, на что он согласился. Панасову В.Б. было предъявлено свидетельство о поверке прибора, затем он продул в прибор. С показаниями прибора, который показал превышение допустимой нормы, Панасов В.Б. согласился и поставил свои подписи в составленных сотрудником ДПС протоколах.

При оформлении ДТП сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение. О том, что Панасов В.Б. лишен права управления транспортными средствами, он не знал. Судебные повестки и копию постановления Панасов В.Б. не получал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Почепский», следует, что <дата> он находился на дежурстве, вместе со старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Почепский» Свидетель №2, осуществляли контроль за дорожным движением на территории обслуживания МО МВД России «Почепский» в <адрес>. Около 16 часов 00 минут этого же дня, Свидетель №1 на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный ОП «Выгоничский» и сообщил, что на <адрес> в <адрес> около <адрес> произошло ДТП. Приехав на место происшествия, они увидели, что около домовладения № по <адрес> в <адрес> стоит автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, а рядом с ним - «Лада 212140 (НИВА) государственный регистрационный знак №. Сотрудники ДПС начали выяснять, что произошло и установили, что <дата> Панасов В.Б., припарковав автомобиль вблизи <адрес>, не обеспечил неподвижное состояние транспортного средства, в результате чего автомобиль самопроизвольно покатился назад и наехал на забор домовладения № по <адрес>, повредив металлическое ограждение. После чего около 16 часов 30 минут этого же дня Панасов В.Б., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Лада 212140 (НИВА) государственный регистрационный знак №.

Свидетель №1 на месте ДТП составил схемы ДТП, опросил свидетелей и после решил доставить Панасова В.Б. в ОП «Выгоничский» для дальнейшего разбирательства, так как он мешал оформлению материалов – вел себя агрессивно.

В отделе Полиции «Выгоничский», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, с применением видеосъемки, Панасову В.Б. были разъяснены его права и обязанности, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему в установленном порядке было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет определения алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер», на что Панасов В.Б. согласился. Результатом тестирования было установлено состояние алкогольного опьянения Панасова В.Б., концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,381 мг/л. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. Панасов В.Б. был ознакомлен с протоколами, подписал их и получил копии всех процессуальных документов. Также на него были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение Панасов В.Б. не сдал в подразделение ГИБДД в установленный срок, оно было изъято Свидетель №1

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании, дал свидетель инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Почепский» Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> с 08 часов утра он находился на работе на территории рынка в <адрес>. Около 16 часов ему на телефон позвонила его супруга и сказала, что в металлический забор их домовладения въехала автомашина марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №. Свидетель №4 сразу же отпросился с работы и поехал домой. Подъехав к дому, он припарковал свой автомобиль недалеко от машины марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, преградив движение. Супруга объяснила Свидетель №4, что водителя внутри не было, транспортное средство, видимо самовольно покатилось назад от соседнего дома. Он пошел в <адрес> в <адрес>, от которого откатилась машина. Из указанного дома на улицу вышел Панасов В.Б. По его внешнему виду Свидетель №4 понял, что он пьян. От Панасова В.Б. исходил запах алкоголя. Он хотел убрать автомобиль с места ДТП, но Свидетель №4 сказал ему этого не делать, так как Свидетель №6 вызвала сотрудников полиции.

Около 16 часов 30 минут Свидетель №4 увидел, что Панасов В.Б. сел за руль своей автомашины и начал движение вперед, въехав в левую заднюю часть его автомобиля. Он подбежал к Панасову В.Б., заглушил двигатель автомобиля, вытянул его из салона и забрал ключи от транспортного средства.

Приехавшие сотрудники полиции, начали составлять процессуальные документы, по факту повреждения забора и автомобиля. Панасов В.Б. вел себя агрессивно во время оформления ДТП и постоянно хотел убежать. Зафиксировав место происшествия, сотрудники ДПС поехали в отдел полиции «Выгоничский», куда доставили Панасова В.Б. и продолжили оформление административных материалов. Позже от сотрудников полиции Свидетель №4 узнал, что Панасов В.Б. действительно был пьян в момент ДТП.

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании, дал свидетель Свидетель №6

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <дата> с самого утра он осуществлял внутреннюю отделку дома, расположенного по адресу: <адрес>. Около 16 часов Свидетель №7 услышал сильный грохот и выйдя на улицу он увидел, что в металлический забор домовладения № въехала автомашина марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №. В машине водителя не было, видимо автомобиль самовольно покатился назад от <адрес>, расположенного напротив. На улицу выбежала хозяйка, поврежденного забора, и спустя некоторое время приехал Свидетель №4 Из <адрес> вышел Панасов В.Б., который по внешним признакам находился в пьяном виде, от него исходил запах алкоголя. Затем он сел за руль автомобиля и хотел уехать, при этом допустил наезд на автомобиль Свидетель №4

Свидетель №4 вытащил Панасова В.Б. из машины и забрал у него ключи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и начали разбираться во всем произошедшем.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> около 18 часов 15 минут, двигаясь по <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого при составлении административных материалов. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел Панасова В.Б., у которого имелись признаки опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Сотрудником ДПС Панасову В.Б. были разъяснены его права, обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Водителю было предложено пройти на месте освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». Панасов В.Б. согласился. Показания прибора составили 0,381 мг/л, что подтвердило факт нахождения Панасова В.Б. в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудником ДПС были составлены протоколы о привлечении водителя к административной ответственности и задержании транспортного средства.

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании, дал свидетель Бутырев Г.А.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, подробны, согласуются между собой и материалами дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания приведенных выше свидетелей.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого Панасова В.Б. подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, дознавателем в присутствии понятых проведен осмотр административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Панасова В.Б.

По протоколу <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, Панасов В.Б. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №.

По акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - <адрес> от <дата>, установлено состояние алкогольного опьянения у Панасова В.Б.

Согласно бумажному результату теста № прибора «Алкотектор «Юпитер» от <дата>, Панасов В.Б. в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения – 0,381 мг/л.

Из протокола <адрес>0 от <дата> об административном правонарушении, следует, что Панасов В.Б. совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно протоколу <адрес> от <дата> о задержании транспортного средства, задержан автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, которым управлял Панасов В.Б., передан на специализированную стоянку.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Панасова В.Б., производство по делу прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, дознавателем в присутствии понятых осмотрен компакт-диск с видеозаписью оформления административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Панасова В.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, следует, что Панасов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М на имя Панасова В. Б., <дата> года рождения, водительское удостоверение выдано категории В, В1 (AS), C, C1, M, действительно до <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата> Панасов В.Б. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф не оплачен.

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панасова В.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание примечание 2 к статье 264 УК РФ, ст.4.6 КоАП РФ, в соответствии с которой на момент совершения преступления срок, в течение которого Панасов В.Б. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата>, не истек.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает совершение подсудимым Панасовым В.Б. умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Панасов В.Б. <данные изъяты>. Суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Панасову В.Б. признание вины, полное раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает Панасову В.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения подсудимому Панасову В.Б. в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд, учитывая материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панасова В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения подсудимому Панасову В.Б. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – компакт-диск с видеозаписью оформления инспектором ДПС административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Панасова В.Б. от <дата>, протокол <адрес>0 от <дата> об административном правонарушении, протокол <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - <адрес> от <дата>, бумажный результат теста № «Алкотектора «Юпитер» от <дата>, протокол <адрес> от <дата> о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Е.В. Сайфутдинова