Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2024 (1-1569/2023;) от 26.10.2023

КОПИЯ

Дело № 1-307/2024

УИД 86RS0004-01-2023-013295-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут 11 марта 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Шелест Ю.О.,

подсудимого Орлова Ю.Г.,

защитника – адвоката Каргапольцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее судимого:

05 сентября 2022 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (в редакции апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 января 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 23 ноября 2022 года,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 08 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Орлов Ю.Г. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2023 года около 19 часов 59 минут Орлов Ю.Г., находясь в примерочной магазина «Terranova», расположенной в ТРЦ «Аура» по Нефтеюганское шоссе, д. 1 в г. Сургуте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стула, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12 600 рублей 00 копеек, принадлежащий Ш.ВА.

После чего, Орлов Ю.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.ВА. значительный материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов Ю.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Орлова Ю.Г. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Орлов Ю.Г. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Ш.ВА. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело без его участия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Орлова Ю.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности Орлова Ю.Г., который по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 135), соседями характеризуется положительно (л.д. 157), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 128, 130, 156), ранее судим.

В судебном заседании установлено, что Орлов Ю.Г. проживает совместно с малолетним ребенком своей сожительницы, фактически выполняет обязанности родителя, связанные с участием в воспитании и материальным содержанием указанного ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Орлова Ю.Г., предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольной выдаче похищенного сотового телефона, показаний в ходе предварительного следствия, чем представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении больных престарелых бабушки и дедушки, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Орловым Ю.Г. вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания вопрос о применении требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшему Ш.ВА. сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 84, 90, 91) – оставить в его распоряжении;

DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Terranova» (л.д. 105-106) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Орлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 264 часа.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Орлову Юрию Геннадьевичу время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 08 февраля 2024 года по 11 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (33 дня содержания под стражей х 8= 264 часов обязательных работ).

Назначенное указанным приговором суда наказание Орлову Ю.Г. в виде обязательных работ на срок 264 часа считать отбытым.

Меру пресечения Орлову Ю.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшему Ш.ВА. сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить в его распоряжении;

DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Terranova» – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «11» марта 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-307/2024

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0004-01-2023-013295-62

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.____