Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2020 (1-708/2019;) от 18.10.2019

61RS0001-01-2019-004654-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого Сахарова А.Н.,

защитника – адвоката Поспелова К.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сахарова А. Н., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: /адрес обезличен/, судимого: 1) /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден /дата обезличена/ г. по отбытию наказания; 2) /дата обезличена/ года мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 3) /дата обезличена/ года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 5) /дата обезличена/ года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда от /дата обезличена/ года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего данное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаров А.Н. /дата обезличена/ года примерно в 07 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь возле дома /номер обезличен/ по /адрес обезличен/, подошел к ранее незнакомому ФИО . и попросил у того мобильный телефон для совершения телефонного звонка. ФИО ., не будучи осведомленным относительно истинных намерений Сахарова А.Н., передал последнему свой мобильный телефон «Samsung» imei: /номер обезличен/ стоимостью 5000 рублей со встроенной флэш-картой (картой памяти) стоимостью 900 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, внутри которого находились 3 банковские карты ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие, и денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО . После этого Сахаров А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО . отвернулся и не наблюдает за его действиями, удерживая при себе мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие ФИО ., с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО . тем самым ущерб на общую сумму 10300 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый Сахаров А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Поспелов К.И. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Потерпевший ФИО ., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Наказание за преступление, которое совершил Сахаров А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сахарова А.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее неоднократно судимого за хищение чужого имущества, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сахарова А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также в качестве таковых суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание подсудимого Сахарова А.Н., суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сахарова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности Сахарова А.Н., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Сахарова А.Н. могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает, что Сахарову А.Н. не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Учитывая, что преступление, за которое Сахаров А.Н. осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ г., окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сахаровым А.Н. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения при назначении наказания Сахарову А.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сахарова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года, назначить Сахарову А.Н. окончательное наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сахарову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под сражу из зала суда, и до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Сахарову А.Н. исчислять с 10 марта 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сахарова А.Н. под стражей, согласно приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ года, с /дата обезличена/ года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий