Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-35/2022 от 21.03.2022

Мировой судья Соколов И.Н.

... Дело № ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар Республики Коми 01 апреля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

осужденного Краснова А.В., его защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В. и апелляционной жалобе осужденного Краснова А.В. на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ..., которым Краснов ..., ранее судимый:

...

...

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (с приговором от ...) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена без изменения – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору ... – с ... по ..., из которого период с ... до ... зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции Краснов А.В. виновным себя признал полностью, был согласен с предъявленным обвинением, заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознавал последствия, заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против вынесения приговора без судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК от ... Краснов А.В. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Помощник прокурора г. Сыктывкара Артеева Л.В. подала апелляционное представление на данный приговор, в котором просит его изменить, отменить зачет срока содержания Краснова А.В. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом зачесть срок содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов А.В. считает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд первой инстанции мог признать смягчающим наказание обстоятельством ... Просит суд изменить приговор от ... и назначить ему наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Сыктывкара Артеева Л.В. просит апелляционную жалобу осужденного Краснова А.В. оставить без удовлетворения, изменить приговор от ... по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании государственный обвинитель Потолицына Е.Н. настаивала на удовлетворении апелляционного представления, ходатайствовала об оставлении апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалобы и представления. Осужденный просил признать смягчающим вину обстоятельством ... дать ему возможность ...

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии Краснова А.В. с предъявленным обвинением не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь, и повлекли за собой принятие незаконного судебного решения, подлежащие безусловной оценке, как основание для отмены обжалуемого приговора.

Действиям Краснова А.В. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания - раскаяние в содеянном, ... принесение извинений потерпевшей, а также наличие ... Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено каких-либо дополнительных смягчающих обстоятельств, отсутствуют основания и для признания в качестве такового ... поскольку данный факт не подлежит безусловному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом учтено и ...

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведены мотивы для признания данного обстоятельства отягчающим.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении осужденному Краснову А.В. наказания.

Оснований для назначения Краснову А.В. наказания с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции их также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Красновым А.В. преступления, отсутствуют. Не являются таковыми и наличие еще одного хронического заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Краснову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима мировым судьей назначено обоснованно, указаны мотивы принятого решения, приняты во внимание данные о личности осужденного.

Назначенное Краснову А.В. наказание не превышает размер, предусмотренный правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а определенное ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не превышает предусмотренный положениями данной статьи размер наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, наказание Краснову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... по доводам апелляционной жалобы осужденного Краснова А.В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы в случае, если подсудимый был задержан до постановления приговора суда.

По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... Краснов А.В. был объявлен в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Краснов А.В. был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ....

Наряду с этим, в резолютивной части приговора мировым судьей в срок лишения свободы зачтен период с ... до дня вступления приговора в законную силу, что не соответствует дате фактического задержания Краснова А.В.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении Краснова А.В. следует изменить, зачесть срок содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы Краснова А.В. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, удовлетворив представление помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что аналогичное нарушение мировым судьей допущено и во вводной части приговора, поскольку указано, что на момент постановления приговора Краснов А.В. под стражей не содержался, в связи с чем, данное обстоятельство также подлежит уточнению судом апелляционной инстанции во избежание сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо другие его изменения, судом первой инстанции не допущено, в остальной части приговор суда в отношении Краснова А.В. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░