Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2023 от 21.04.2023

Мировой судья Суркова Е.В.                                              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                 18 мая 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктева О.А.

помощника судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ООО УК «Жемчужина» - ФИО7 ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени судебных расходов,

которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жемчужина» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1805 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жемчужина» (ИНН 3459076761) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года, и с января 2022 года по июль 2022 года включительно в размере 13229 рублей 96 копеек, пени в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 541 рубль 18 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени, судебных расходов – отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Жемчужина» в лице представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жемчужина» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на его имя открыт абонентский лицевой счет №. Ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных ресурсов, в связи с чем, допустил образование задолженности за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года и с января 2022 года по октябрь 2022 года в размере 15867 рублей 69 копеек, которая в добровольном порядке им не погашена. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных ресурсов в размере 15867 рублей 69 копеек, пени за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года и за период с января 2022 года по октябрь 2022 года в размере 1987 рублей 66 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Жемчужина» в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных ресурсов за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года и пени за указанный период оставлены без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что размер выставленной задолженности является чрезмерно завышенным, приводит к неосновательному обогащению истца, при этом, акты выполненных работ отсутствуют, коммунальные услуги ООО «УК «Жемчужина» надлежащим образом не оказываются, что подтверждается составленным им ДД.ММ.ГГГГ актом «О нарушениях условий Договора управления многоквартирным домом», который был направлен в адрес истца, но им проигнорирован и не подписан.

Просит решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО УК «Жемчужина» - ФИО7 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, п. 1. ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 157 ч.1,2 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурс снабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Жемчужина», на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения - <адрес>, на его имя открыт абонентский лицевой счет №.

Ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных ресурсов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года и с января 2022 года по июль 2022 года в общем размере 13 229 рублей 96 копеек. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской из лицевого счета.

Начисление услуг «содержание и ремонт общего имущества» осуществляется на основании тарифа, утвержденного собственниками многоквартирного дома и составляет 17 рублей 68 копеек за 1 кв.м.. Начисление за коммунальные услуги произведено на основании ст.157 ЖКРФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан математически верным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года и с января 2022 года по июль 2022 года в размере 13229 рублей 96 копеек.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в какой-либо части не представлено.

Доводы ответчика о том, что ООО «УК «Жемчужина» ненадлежащим образом и не в полном объеме исполняет обязанность по оказанию коммунальных услуг, является несостоятельным, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено. Составленным истцом актом от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушениях условий Договора управления управляющей организацией - ООО «УК «Жемчужина» за период с ДД.ММ.ГГГГ…», а также ответами администрации Волгограда и Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> указанные истцом обстоятельства также не подтверждаются, при этом, указанные ответчиком в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушения находятся за пределами существа рассматриваемого дела и спорного периода образования задолженности, а потому не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества и коммунальных ресурсов.

Иных допустимых доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УК «Жемчужина» в период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года и с января 2022 года по июль 2022 года обязанностей, предусмотренных ст.162 ЖК РФ, истцом не представлено, акты о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ в установленном порядке не составлялись.

Указание ответчика на непредоставление истцом актов выполненных работ само по себе не свидетельствует о том, что коммунальные услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения об обращении ответчика к истцу по факту ненадлежащего предоставления именно коммунальных услуг в спорный период времени. Кроме того, составление актов выполненных работ и направление таковых собственникам/нанимателям помещений в МКД действующим законодательством не предусмотрено.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика пени, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, мировой судья обоснованно снизил размер взыскиваемых с ответчика пени до 200 рублей.

Выводы мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 541 рубль 18 копеек и почтовых расходов в размере 75 рублей 60 копеек являются верными.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов мирового судьи, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                Киктева О.А.