Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2020 ~ М-175/2020 от 23.01.2020

Дело № 2- 1443 (2020)

32RS0027-01-2020-000240-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 года                              г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием прокурора Орловской Н.В., истца Малеева Д.В., представителя истца Рябцевой Г.Н., ответчика Филимонова Д.В., сурдопереводчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева Дмитрия Васильевича к Филимонову Дмитрию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Малеев Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 31.07.2019 г. Филимонов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Приговором мирового судьи установлено, что истцу действиями Филимонова Д.В. были причинены телесные повреждения, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности повлекли тяжкий вред здоровью. В результате причинения ему телесных повреждений, истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Истец просит суд взыскать в его пользу с Филимонова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании Малеев Д.В. с участием представителя Рябцевой Г.Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени проходит лечение и реабилитацию в связи с травмой.

Ответчик Филимонов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что сумма компенсации морального вреда не должна превышать 15 000 руб., сослался на тяжелое финансовое положение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Орловской Н.В., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статей 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 N 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, <дата> около 21-00 час. Филимонов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя наступления тяжких физических последствия своих действий, хотя, с учетом окружающей обстановки на улице, состояния потерпевшего, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес находившемуся в указанном выше месте Малееву Д.В. один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, от чего последний потерял равновесие и упал спиной на землю. В результате неосторожных преступных действий Филимонова Д.В. потерпевшему Малееву Д.В. была причина травма, <данные изъяты>, которая по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1727 от 24.09.2018 г. при обращении <дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у Малеева Д.В. установлен <данные изъяты>. Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 31.07.2019 г., вступившим в законную силу, Филимонов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием в доход государства 5% от заработка.

Свою вину в ходе рассмотрения уголовного дела Филимонов Д.В. признал.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив указанные обстоятельства по делу, суд в соответствии с положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" приходит к выводу о том, что истцу безусловно причинены физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, который причинил истцу тяжкий вред здоровью, не интересовался здоровьем истца, не оказал в добровольном порядке материальную помощь, а также то обстоятельство, что до настоящего времени истец не излечился окончательно, истец вынужден регулярно проходить обследования и выполнять лечебные мероприятия, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Суд считает необходимым отметить, что закон не содержит указаний о том, что размер компенсации причиненного морального вреда ставится в прямую зависимость от материального положения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малеева Дмитрия Васильевича к Филимонову Дмитрию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова Дмитрия Викторовича в пользу Малеева Дмитрия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года