Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2024 от 17.05.2024

Дело № 11-107/2024                                       Мировой судья Аминева Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    г. Челябинск                                                              25 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего                  Изюмовой Т.А.,

при секретаре                      Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колмкова Ю.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 18 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Колмкова Ю.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 14.09.2013 года, образовавшейся в период с 09.06.2015 года по 19.12.2017 года в размере 10207,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 7154,54 рублей, сумма процентов – 226,43 рублей, сумма штрафов – 2826,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 204,15 рублей, всего взыскано 10411,82 рублей.

06.03.2024 года в суд поступили возражения Колмкова Ю.Г. относительно вынесенного судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с имеющимися возражениями, в которых Колмаковой Ю.Г. указала, что не согласна с вынесенным судебным приказом, поскольку копию судебного приказа получила 28.02.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 18 марта 2024 года Колмкова Ю.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 03.05.2018 года по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Колмкова Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Колмкова Ю.Г. подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой заявитель ссылается на то, что о вынесенном судебном приказе узнала лишь 28.02.2024 года, в связи с чем не имела возможности подать возражения в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Колмкова Ю.Г. рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие.

Изучив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 128 ГПК РФ высылка копии судебного приказа должнику является способом его извещения о вынесении судебного приказа.

На такое извещение распространяются общие правила о судебных извещениях и вызовах, установленные главой 10 ГПК РФ.

При соблюдении условий, указанных в ст.ст. 117 и 119 ГПК РФ, должник должен признаваться извещенным о вынесении судебного приказа независимо от фактического вручения последнего, и приказ может быть обращен к исполнению по истечении десятидневного срока с момента фиксации в установленном порядке неизвестности места пребывания должника либо факта его отказа (уклонения) от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что заявителем, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Указанный вывод мирового судьи является законным и обоснованным.

Как установлено судом, 03.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с Колмкова Ю.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 14.09.2013 года, образовавшейся в период с 09.06.2015 года по 19.12.2017 года в размере 10207,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 7154,54 рублей, сумма процентов – 226,43 рублей, сумма штрафов – 2826,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 204,15 рублей, всего взыскано 10411,82 рублей (л.д. 21).

11.05.2018 года копия судебного приказа направлена Колмкова Ю.Г. по адресу: <адрес>, адресатом почтовое отправление не получено, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 23).

17.10.2019 года от Колмкова Ю.Г. поступили письменные возражения относительно вынесения судебного приказа, в которых она просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений и отменить судебный приказ (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 18.10.2019 года в удовлетворении заявления Колмкова Ю.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю (л.д. 34-37).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.12.2019 года определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 18.10.2019 года оставлено без изменений, частная жалоба Колмкова Ю.Г. – без удовлетворения (л.д. 61-64).

Копия апелляционного определения Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.12.2019 года Колмкова Ю.Г. не получена, конверт возвращен мировому судье за истечением срока хранения 23.01.2020 года (л.д. 70).

Так, согласно представленным материалам дела, копия судебного приказа была получена Колмкова Ю.Г. 10.09.2019 года, о чем имеется собственноручная запись должника на справочном листе дела, настоящие возражения относительно выдачи судебного приказа поступили мировому судье 06.03.2024 года, то есть с пропуском срока для обжалования.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств в обоснование доводов о том, что о вынесении судебного приказа заявителю стало известно только 28.02.2024 г., Колмкова Ю.Г. суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 18 марта 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Колмкова Ю.Г. – без удовлетворения.

    Председательствующий                             п/п                                       Т.А. Изюмова

Копия верна.

Судья                                                          Т.А. Изюмова

Помощник судьи                                          Т.С. Волоскова