Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-845/2020;) ~ М-777/2020 от 01.10.2020

66RS0038-01-2020-001777-92

Дело №2-22/2021 (2-845/2020)

Мотивированное решение

составлено 29 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области                                    22 января 2021 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махарандиной Е.С.,

с участием: истцов Козлова С.Г., Козловой А.В., их представителя Сметаниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Наталии Георгиевны, Козлова Сергея Георгиевича, Козловой Анны Викторовны к администрации Невьянского городского округа о защите наследственных прав,

установил:

Овчинникова Н.Г., Козлов С.Г., Козлова А.В. (далее – истцы) обратились в Невьянский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения иска) к администрации Невьянского городского округа:

- о включении в состав наследства после смерти ФИО1, умершего 00.00.0000, земельного участка с кадастровым номером ***, жилого дома с ***, расположенных по адресу: ....; признании за ними права собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что они являются наследниками после смерти ФИО1 В нотариальном порядке оформить право на наследственное имущество в виде спорного дома и земельного участка не представилось возможным, так как имущество на наследодателя не оформлено.

В судебное заседание истец Овчинникова Н.Г. не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Истцы Козлов С.Г., Козлова А.В., их представитель Сметанина О.Л. доводы иска поддержали.

Представитель ответчика - администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Соснина Ж.Г., Першина Е.Г. - в судебное заседание не явились. Ранее доводы иска подержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Горбунова М.Г. - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Тутунина О.Р. - в судебное заседание не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что 00.00.0000 умер ФИО1, 00.00.0000 года рождения. Его наследниками по закону первой очереди, заявившими о принятии наследства, являются: сын Козлов С.Г., дочь Овчинникова Н.Г., внучка Козлова А.В., отец которой ФИО9 умер 00.00.0000. Основанием призвания их к наследованию является ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По заявлениям наследников Козлова С.Г., Овчинниковой Н.Г., Козловой А.В., нотариусом Тутуниной О.Р. было заведено наследственное дело *** (л.д. 49-111). Наследники Першина Е.Г., Соснина Ж.Г. отказались от наследства в пользу сына наследодателя Козлова С.Г., представив нотариусу соответствующие заявления.

ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой .... в ...., жилой площадью 7,9 кв.м, на основании договора, удостоверенного Невьянской госнотконторой 00.00.0000 по реестру за ***, зарегистрированного БТИ 00.00.0000. (л.д. 6).

Ему также принадлежал на праве собственности земельный участок под указанным домом площадью 1 298 кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 00.00.0000 за ***, постановления главы администрации .... от 00.00.0000 ***п (л.д. 9, 27). Кадастровый номер земельного участка: ***; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, для индивидуальной жилой застройки.

По данным технической инвентаризации от 00.00.0000 жилой дом общей площадью 11,6 кв.м был снесен, взамен него выстроен новый дом площадью 39,6 кв.м; по состоянию на 00.00.0000 площадь дома составила 39,6 кв.м, в том числе жилой – 31,4 кв.м.

Решением <*****> от 00.00.0000 за ***, ФИО1 разрешено переоборудование существующего холодного пристроя в жилое помещение данного домовладения в связи с газификацией.

По данным <*****> по состоянию на 00.00.0000 площадь дома составила 55,0 кв.м, в том числе жилой – 31,4 кв.м, в том числе по литерам А и А1.

Таким образом, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное строение изменило свои параметры в результате реконструкции на основании соответствующего разрешения. Оснований полагать, что дом являлся самовольной постройкой (ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) у суда не имеется.

Свидетель ФИО10 подтвердила суду факт пользования жилым домом семьёй Козловых. Свидетель ФИО11 (вдова ФИО9) подтвердила суду, что на наследство не претендует.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 1111 и 218 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 222 ГК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорное строение не является самовольной постройкой, поскольку на период его возведения имелось разрешение, таким образом, права истцов подлежат судебной защите, поскольку наследодатель реконструировал жилой дом с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Иск подлежит удовлетворению.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из бюджета Невьянского городского округа государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае оплаченная истцом ФИО3 государственная пошлина (л.д. 2) не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности на самовольную постройку, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 00.00.0000, недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...., состоящее из: земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 298 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, для индивидуальной жилой застройки; жилого дома с *** площадью 55 кв.м.

Признать за Овчинниковой Наталией Георгиевной (в 1/5 доле), Козловым Сергеем Георгиевичем (в 3/5 долях), Козловой Анной Викторовной (в 1/5 доле) право общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: .... состоящее из: земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1 298 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, для индивидуальной жилой застройки; жилого дома с ***, площадью 55 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –