Дело № 2-2469/2020
УИН66RS0006-01-2020-002146-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предеиной В. М. к Матюхину М. О., Медведевой Н. О. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Предеина В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Матюхину М. О., Медведевой Н. О. о взыскании задолженности.
В обосновании иска истец указала, что 02.04.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с Матюхиной Н.А. в пользу Предеиной В.М. суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 630 рублей 14 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 243 рубля 15 коп. Судебное решение вступило в законную силу 06.09.2019. На основании решения истцу был выдан исполнительный лист ФС < № >, который предъявлен в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга. Судебное решение ответчиком исполнено не было, 15.05.2020 истец узнала о смерти должника. 28.05.2020 представитель истца обратился к нотариусу М.К.Л. с претензией о задолженности наследодателя, в этот же день ему было сообщено о заведении наследственного дела и о принятии наследства, однако круг наследников ему сообщен не был. Истец просит суд взыскать с наследственного имущества Матюхиной Н.А. сумму долга в размере 3 041 873 рубля 29 копеек, сумму процентов за период с 06.09.2019 по дату вынесения решения суда, компенсации услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества на надлежащих Матюхина М. О., Медведеву Н. О..
В судебном заседании от представителя истца - Суровцева К.Л. действующего на основании доверенности, обладающего специальными полномочиями, поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. В представленном суду заявлении об отказе от исковых требований представитель истца Суровцев К.Л. указал, что 21.10.2020 ответчик добровольно перечислил сумму задолженности. Просил производство по делу прекратить, указал, что отказ от иска произведен добровольно, последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ известны и понятны.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.
Ответчик Матюхин М.О., его представитель Клячин С.М. в судебном заседание также настаивали на прекращении гражданского дела, поскольку долг ответчиком был оплачен в полном объеме.Ответчик Медведева Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, причины неявки суду не сообщила.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца Суровцев К.Л. вправе совершать от имени истца Предеиной В.М. все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Представитель истца Суровцев К.Л. заявивший отказ от исковых требований, специальными полномочиями на отказ от иска обладает, что подтверждается доверенностью < № > от 21.05.2020.
Представителю истца Суровцеву К.Л. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с этим, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что отказ от названных требований представителем истца Суровцевым К.Л.произведен добровольно, закону не противоречит и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным производство по делу прекратить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░