Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2024 (2-4255/2023;) ~ М-3825/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-390/2024 (2-4255/2023;)                                                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Докучаев Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании, в пределах наследственного имущества Докучаев Н.В., задолженности по договору кредитной карты в размере 125593,82 рублей, из которых: 122852,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2741,17 рублей – просроченные проценты; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3711,88 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Докучаев Н.В. (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (Банком) заключён договор кредитной карты № на сумму 123000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной     карты).

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Заключенный между сторонами, договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с заключённым договором Докучаев Н.В. предоставлен кредит.

Как стало известно, Докучаев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления иска в суд задолженность перед Банком составляет 125593,82 рублей, из которых: сумма основного долга – 122852,65 рублей, сумма процентов – 2741,17 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Докучаева Е.Н., Докучаева Е.Н. (л.д. 105).

Истец АО «Тинькофф Банк» извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Докучаева Е.Н., Докучаева Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Направленные судом конверты с судебным извещением возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Докучаев Н.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением – Анкетой, согласно которому просил заключить с ним договор кредитной карты и выдать кредитную карту с лимитом кредитования в размере до 300000 рублей по тарифному плану ТП 7.53 в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами; ознакомился с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, обязался их соблюдать (л.д. 40, 41-42, 43-47).

Из Заявления – Анкеты, Тарифов по тарифному плану ТП 7.27, расчёта задолженности, выписки по счёту, Условий комплексного банковского обслуживания и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что Докучаев Н.В. предоставлена возможность пользования кредитными средствами посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования до 300000 рублей на следующих условиях: беспроцентного периода пользования денежными средствами в течение до 55 дней (пункт 1.1 Тарифов); возвращения кредита и внесения платы за пользование кредитом по операциям покупок в размере 29,9 процентов годовых за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа (до 55 дней); внесения платы за пользование кредитом по операциям получения денежных сумм, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 49,9 процентов годовых (пункты 5.1 и 5.6, 7.2 и 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; пункты 1.2 и 1.3 Тарифов); внесения минимального платежа в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 8 процентов от задолженности, но не менее 600 рублей (пункт 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; пункт 5 Тарифов); внесения платы за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 процента от задолженности; внесения платы за предоставление услуги «SMS-банк» в размере 59 рублей (пункты 4, 4.1 и 4.1 Тарифов); внесения штрафа за неоплату минимального платежа в размере 590 рублей; уплаты неустойки при неоплате минимального платежа в размере 19 процентов годовых (пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; пункты 6 и 7 Тарифов) (л.д.41-47).

С ДД.ММ.ГГГГ Докучаев Н.В. совершал действия по получению и распоряжению заёмными денежными средствами в пределах лимита кредитования, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д.19-30, 31-38).

При таких обстоятельствах, оценивая Условия комплексного банковского обслуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, суд считает, что между АО «Тинькофф Банк» и Докучаев Н.В. фактически заключён в письменной форме смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счёта; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства), передача денежных сумм кредита была произведена.

Данный смешанный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условиях комплексного банковского обслуживания, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам Заемщика, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 125593,82 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 122852,65 рублей, проценты – 2741,17 рублей (л.д.9).

Докучаев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу Докучаев Н.В., представленного нотариусом ФИО5 следует, что наследниками по закону после смерти Докучаев Н.В. являются: Докучаева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Докучаева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д. 65-90).

С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились: дочь Докучаева Е.Н. и дочь Докучаева Е.Н. (л.д. 68, 69).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми Докучаев Н.В. имел в собственности транспортные средства:

автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, (VIN): №, государственный регистрационный номер №, стоимость – 612000 руб.;

автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, (VIN): №, государственный регистрационный номер №, стоимость 201375 руб.;

автомобиль марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, (VIN): №, государственный регистрационный номер №, стоимость 26555 руб.;

автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, (VIN): №, государственный регистрационный номер №, стоимость 237797 руб. (л.д. 95-99).

Оценка вышеуказанных транспортных средств содержится в материалах наследственного дела (л.д.66-90).

Согласно сообщению Инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Докучаева Е.Н. не имел в собственности тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним (л.д.93).

Из уведомления из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Докучаев Н.В. не имел в собственности недвижимого имущества на день смерти (л.д. 50).

Согласно сообщению КБ «ЛОКО-Банк», по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (открытия наследства) на счете, открытом на имя Докучаева Е.Н., имелись денежные средства в размере 15174,64 рублей (л.д.73).

Какое-либо иное имущество, оставшееся после смерти Докучаев Н.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Докучаева Е.Н. и Докучаева Е.Н., составила <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты>).

Ответчики Докучаева Е.Н., Докучаева Е.Н. не представил доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривали объем наследственной массы.

При таком положении суд считает, что ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В положениях пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что Докучаева Е.Н., Докучаева Е.Н. приняли наследство после смерти Докучаев Н.В., что подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела, в частности наследственным делом №.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи со смертью заемщика Докучаев Н.В., при наличии наследников Докучаева Е.Н., Докучаева Е.Н. (ответчиков), принявших наследство (в том числе денежные средства в размере 125593,82 рублей), сумма задолженности по договору кредитной карты подлежит взысканию с наследников в пределах суммы стоимости наследственного имущества.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти Докучаев Н.В. не производились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-30), доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу положения ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

На основании изложенного у банка имеются основания для требования у наследников возврата суммы кредита, процентов за пользование им.

Таким образом, ответчики Докучаева Е.Н., Докучаева Е.Н. приняли обязанность по возврату образовавшейся задолженности по договору, заключенному Докучаев Н.В. в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества, и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по договору в пределах суммы наследственного имущества.

В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125593,82 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере 3711,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Докучаева Е.Н., Докучаева Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3711,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Докучаев Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Докучаева Е.Н., Докучаева Е.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 125593 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 122852 рубля 65 копеек, проценты – 2741 рубль 17 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Докучаева Е.Н., Докучаева Е.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711 (три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               /подпись/                                     А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                                      А.В. Конышев

Справка

Мотивированное решение составлено –       26 января 2024 года.

Судья                                                      А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-390/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004984-44