Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-719/2024 от 24.01.2024

Дело № 1-719/2024 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                    15 мая 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – ФИО6., предъявившего удостоверение №, ордер № Н-044830 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес> Республики Тыва, с основным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей машинисткой по стирке и ремонту спецодежды МАДОУ ЦРР – Детский сад № <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 20 метров в северную сторону от остановки общественного транспорта <адрес> <адрес>, нашла банковскую карту №*№ прикрепленной к лицевому счету №ХХХХХХХХХХХ5559 ПАО Росбанк с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода «Wi-Fi», держателем которой является ранее ей знакомая Потерпевший №1ФИО7.

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств и желая их наступления, достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться, находящимися на ее банковском счету денежными средствами, используя вышеуказанные найденную банковскую карту как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода бесконтактным способом, произвела операции и приобрела:

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 22 мин. в киоске «<данные изъяты>», расположенного в 50 метрах в южную сторону от здания начальной школы МБОУ СОШ № <адрес>, товар на 10 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 29 мин. в киоске «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 20 метров в западную сторону от <адрес> бульвар <адрес> Республики Тыва товары на 489 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 31 мин. по 17 час. 32 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в киоске «Фрукты и овощи», расположенного на расстоянии 20 метров в западную сторону от <адрес> <адрес> Республики Тыва, товары на сумму 361 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 44 мин. по 17 час. 45 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в киоске <данные изъяты>», расположенного на расстоянии 40 метров в западную сторону от <адрес> Республики Тыва, товары на сумму 569 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 47 мин. в киоске «<данные изъяты>» расположенного на расстоянии 40 метров в западную сторону от <адрес> Республики Тыва, товары на сумму 158 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 01 мин. в магазине <данные изъяты>» по <адрес> Тыва, товары на сумму 723,22 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 06 мин. в магазине «<данные изъяты>» расположенного на расстоянии 40 метров в западную сторону от <адрес> Республики Тыва, товары на сумму 390 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 09 мин., в магазине «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 40 метров в западную сторону от <адрес> Республики Тыва, товары на сумму 525 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 55 мин., в секции № «<данные изъяты>» склада «Сайзанак» на базе РПС по <адрес>, товара на сумму 1600 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 07 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> Тыва, товар на сумму 1158,30 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 41 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в отделе № «<данные изъяты>» Торгового центра «Полтинник» по ул. ФИО1 Лопсанчапа, <адрес>, товары на сумму 355 руб.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 6 338,52 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, увидела на расстоянии 20 метров в северную сторону <адрес> Республики Тыва от остановки <данные изъяты>» на земле банковскую карту ПАО «Росбанк». Взяв данную карту, находясь в магазине «<данные изъяты> путем проведения бесконтактной способы оплаты путем «Wi-Fi» 10 руб., купила леденцы чупа-чупс. В киоске «<данные изъяты> оплатила с данной банковской карты продукты питания на сумму 489 рублей, в другом магазине, который расположен вблизи киоска <данные изъяты>» совершила две операции, на сумму 361 рублей, приобрела продукты питания для дома. В киоске «<данные изъяты>» купила продукты питания на сумму 569 рублей. Из киоска «<данные изъяты>», на сумму 158 рублей купила продукты питания для дома. В магазине «<данные изъяты>» приобрела продукты питания для дома на сумму 723 рублей. В киоске «<данные изъяты>» приобрела продукты питания для дома на сумму 915 рублей. На базе РПС, точный склад не помнит, совершила покупку на 1 600 рублей, купив одежду. В магазине «<данные изъяты>» купила бытовую химию на сумму 1158 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине, наименования магазина не помнит, совершила хищение денежных средств на общую сумму 355 рублей, провела 2 операции, купила носки. В этот же день выкинула банковскую карту в урну, которая расположена возле вышеуказанного магазина, потому что на банковской карте денежные средства не остались. Действия по возвращению банковской карты не осуществляла. Вину признает полностью, в содеянном сильно раскаивается (л.д. 45-49).

При проверке показаний на месте происшествия ФИО1 дала показания, по сути схожие с показаниями, данными в качестве подозреваемой (л.д. 61-73).

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Остается при прежних показаниях, что давала в качестве подозреваемой и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 154-156).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемом преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, доставала свой сотовый телефон возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты> <адрес>, возможно там случайно выпала из левого кармана куртки банковская карта ПАО «Росбанк», на котором имеется услуга по бесконтактной оплате, открыта на ее имя. Пропажу банковской карты обнаружила около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в столовой в МБОУ СОШ № <адрес>, когда оплачивала покупку в столовой. В мобильном приложении ПАО Росбанка в сотовом телефоне обнаружила денежные операции: ДД.ММ.ГГГГ гола около 13 часов 22 минут была осуществлена покупка на сумму 10 рублей из «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 29 минут была осуществлена покупка на сумму 489 рублей из «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 31 минут была осуществлена покупка на сумму 138 рублей из «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 32 минут была осуществлена покупка на сумму 223 рублей из <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минут была осуществлена покупка на сумму 453 рублей из «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут была осуществлена покупка на сумму 116 рублей из «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 47 минут была осуществлена покупка на сумму 158 рублей из «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 01 минут была осуществлена покупка на сумму 723 рублей, 22 копеек для меня не имеет значения. Покупка была осуществлена из «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 06 минут была осуществлена покупка на сумму 390 рублей из «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 09 минут была осуществлена покупка на сумму 525 рублей из «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут была осуществлена покупка за сумму 1 600 рублей из «SP SKLAD 8 AZIYA». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 07 минут была осуществлена покупка на сумму 1 158 рублей, 30 копеек не имеет значения. Покупка была осуществлена из «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 38 минут была осуществлена покупка на сумму 205 рублей из «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 41 минут была осуществлена покупка на сумму 150 рублей из «<данные изъяты>». Ущерб в общей сумме 6338 рублей для нее значительный, так как на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы в МБОУ СОШ № <адрес> в должности учителя технологии. Отец детей вместе с ними не проживает и материально не помогает (л.д. 12-15).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности около остановки общественного транспорта <данные изъяты>» <адрес>, расположенной возле <адрес> по ул. ФИО1 Лопсанчапа <адрес> (л.д. 90-93).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен киоск «<данные изъяты>», у которого рядом расположена начальная школа МБОУ СОШ № <адрес> (л.д. 94-97).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен киоск с названием «<данные изъяты> который расположен на расстоянии 20 метров в западную сторону от <адрес> бульвар <адрес> Республики Тыва (л.д. 98-101).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен киоск с названием «<данные изъяты>», который расположен на расстоянии 20 метров в западную сторону от <адрес> бульвар <адрес> Республики Тыва (л.д. 102-105).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен киоск <данные изъяты> который расположен на расстоянии 40 метров в западную сторону от <адрес> Республики Тыва (л.д. 106-109).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен киоск «<данные изъяты>», который расположен на расстоянии 40 метров в западную сторону от <адрес> Республики Тыва (л.д. 110-113).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес> Тыва (л.д. 114-117).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена секция № склада «Сайзанак» в базе РПС по <адрес> (л.д. 122-125).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен отдел № Торгового центра «<данные изъяты> по ул. ФИО1 Лопсанчапа, <адрес> (л.д. 126-129).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету с №ХХХХХХХХХХХХХХ5559 в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Потерпевший №1, выданной из ПАО Росбанк (л.д. 75-77).

Из протокола осмотра документа следует, что осмотрена выписка по счету с №ХХХХХХХХХХХ5559 в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Потерпевший №1, выданной из ПАО Росбанк, из которой следует, что со счета №ХХХХХХХХХХХ5559, открытого на имя Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие денежные операции:

1)    ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:14 банковской картой *6856 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 10 рублей.

2)    ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:27 банковской картой *6856 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 489 рублей.

3)    ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:04 банковской картой *6856 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 138 рублей.

4)    ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:04 банковской картой *6856 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 223 рублей.

5)    ДД.ММ.ГГГГ в 17:44:38 банковской картой *6856 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 453 рублей.

6)    ДД.ММ.ГГГГ в 17:45:02 банковской картой *6856 произведена покупка в. «<данные изъяты>» на сумму 116 рублей.

7)    ДД.ММ.ГГГГ в 17:47:32 банковской картой *6856 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 158 рублей.

8)    ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:11 банковской картой *6856 произведена покупка з «<данные изъяты>» на сумму 723,22 рублей.

9)    ДД.ММ.ГГГГ в 18:06:10 банковской картой *6856 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 390 рублей.

10)    ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:15 банковской картой *6856 произведена покупка в <данные изъяты>» на сумму 525 рублей.

11)    ДД.ММ.ГГГГ в 08:55:49 банковской картой *6856 произведена покупка в «<данные изъяты> на сумму 1600 рублей.

12)    ДД.ММ.ГГГГ в 09:07:20 банковской картой *6856 произведена покупка в <данные изъяты>» на сумму 1158,30 рублей.

13)    ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:24 банковской картой *6856 произведена покупка в <данные изъяты>» на сумму 205 рублей.

14)    ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:02 банковской картой *6856 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 150 рублей.

Также потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о том, что после возбуждения уголовного дела на ее банковский счет поступили денежные средства 2 раза:

-    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3113 рублей с абонентского номера: +№ с сообщением «Буруулуг болдувус, оршээ оршээ».

-    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3369 рублей с абонентского номера: +№ с сообщением «Буруулуг болдувус, оршээ оршээ» (л.д. 82-88).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и указанными доказательствами, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Изучая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи, совершенную с банковского счета, суд считает установленным, что она, достоверно зная, что без разрешения владельца не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету денежными средствами, совершила в магазинах <адрес> покупки, используя найденную банковскую карту, как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода бесконтактным способом.

Указанные сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

Значительность причиненного материального ущерба потерпевшей нашло свое объективное подтверждение, так как на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы в должности учителя технологии, отец детей материально не помогает.

Указанные сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, не имея на то разрешения потерпевшей, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном и признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых является млаолетним.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ходатайство о снисхождении при назначении наказания, условия жизни ее семьи, одной воспитывающей 2 несовершеннолетних детей, трудоустройство, положительную характеристику по месту жительства и работы, примирение с потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

Принимая во внимание тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не назначает подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание достаточно для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимой, полного добровольного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, учитывая ее пол, наличие детей, которых воспитывает одна, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая ее исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие ее исправлению.

Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осуждённых за содеянное и является реализацией закреплённых в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, отсутствием судимости, добровольного возмещения причинённого преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вида и размера назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимая в полном объёме возместила материальный ущерб, моральный вред восстановлен путем принесения извинений, и претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах дела заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, считая, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, кроме того, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены, каких-либо особых и исключительных заслуг в данном случае от подсудимой не требуется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив контроль за ее поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления ФИО1 предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку по банковской карте - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                     А.В. Монгуш