Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 ~ М-119/2021 от 02.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» (далее НО «ГЖФ при ФИО5») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая на то, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з (далее договор займа) предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1722168 рублей 33 копейки для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, поселок совхоза «Мамадышский», <адрес>, общей площадью 63,20 кв.м., стоимостью 1807702 рубля 15 копеек, сроком на 180 месяцев начиная с даты фактического перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками было заключено дополнительное соглашение об увеличении срока рассрочки до 240 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков использования займом. При нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пни в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, нарушили условия договора займа и допустили задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 331877 рублей 00 копеек, проценты по условиям договора – 101581 рублей 64 копейки. Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчикам начислена неустойка в размере 1456711 рублей 32 копейки за нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до 433458 рублей 64 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 433458 рублей 64 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 433458 рублей 64 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 11869 рублей 17 копеек.

Представитель истца НО «ГЖФ при ФИО5» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, считает начисленную неустойка завышенной. Задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, обязался оплачивать.

Ответчик ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании иск признала частично и суду показала, что у нее проблемы со здоровьем, она каждые полгода получает лечение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» (Займодавец) и ответчиками заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение жилья. В соответствии с условиями данного договора Займодавец предоставил Заемщикам целевой денежный заем в размере 1722168 рублей 33 копейки для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, поселок совхоза «Мамадышский», <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., стоимостью 1807702 рубля 15 копеек, сроком на 180 месяцев начиная с даты фактического перечисления денежных средств (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками было заключено дополнительное соглашение об увеличении срока рассрочки до 240 месяцев (л.д.16-19).

В соответствии с п.1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков использования займом.

Согласно п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.3 при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме.Согласно расчету сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433458 рублей 64 копейки, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 331877 рублей 00 копеек, проценты по условиям договора – 101581 рублей 64 копейки.

Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиками нарушены условия договора займа. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, ответчиками суду не предоставлено. Иные доказательства суду не представлены. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Кроме этого, в соответствии с п.4.2 договора ответчикам начислена неустойка в размере 1456711 рублей 32 копейки, однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до 433458 рублей 64 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, устанавливая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, учитывая поведение самого истца и заявление ответчиков о снижении неустойки, суд приходит к выводу о допустимости ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40000 рублей, поскольку считает, что неустойка в названном размере соразмерна с общим объемом обязательств ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 11869 рублей 17 копеек. Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по платежам по договору целевого денежного займа на приобретение жилья за №/з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433458 (Четыреста тридцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 64 копейки, их них: сумма основного долга - 331877 (Триста тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 101581 (Сто одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рублей 64 копейки, и неустойку на нарушение сроков возврата займа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» уплаченную государственную пошлину в размере 11869 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО5.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: М.М. Давлетбаева