Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 28.04.2023

Копия

УИД №50RS0027-01-2023-001058-79

Дело № 1-163/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                                15 июня 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

    подсудимого Миренкова А.Н.,

    защитника – адвоката Ветрова С.В. по ордеру № от 22.05.2023,

    представителей потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО10, ФИО5,

    при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миренкова Александра Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миренков А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

с 1 по 31 декабря 2022 года в утреннее время Миренков А.Н., находясь на территории лесного фонда, в лесном массиве по адресу: <адрес> и в 50 метрах от <адрес>, не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущего дерева, из корыстных побуждений, решил незаконно срубить сырорастущие деревья - березы, произрастающие в лесном массиве. Реализуя свой умысел, осознавая противоправность своих действий, Миренков А.Н. взял в руки находящуюся при нем бензопилу марки «CHAMPION 240 CHAIN SAW 39.6 сс» и стал производить по указанному адресу незаконную рубку берез от корня путем спиливания, отделив от корня путем спиливания 2 сырорастущих дерева породы береза общей кубомассой 3,18 м3, после чего распилил стволы на чурки и загрузил их на заранее приготовленные «сани-волокушки С-4» и увез на участок по адресу: <адрес>

Миренков А.Н. причинил своими действиями ущерб <данные изъяты>» в крупном размере, на общую сумму 70920 рублей.

Таким образом, Миренков А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

По ходатайству Миренкова А.Н., заявленному в ходе предварительного слушания в присутствии защитника, дело было назначено к разбирательству в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Миренковым А.Н. добровольно и после консультации с защитником.

    Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Миренкова А.Н. в незаконной рубке лесных насаждений - двух сырорастущих дерева породы береза общей кубомассой 3,18 м3, в результате которой был причинен ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 70920 рублей, что является в крупным размером, с чем согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия Миренкова А.Н. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против экологии, личность подсудимого Миренкова А.Н., который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб в размере 70920 рублей, в браке не состоит, однако сожительствует с ФИО7, с которой воспитывает троих детей, из которых двоим, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, является отцом, по месту регистрации в Республики <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту фактического жительства характеризуется положительно, имеет не постоянные заработки, на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миренкова А.Н., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание Миренковым А.Н. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей, а также третьего ребенка на иждивении.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности Миренкова А.Н. суд считает, что Миренкову А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью полагая, что его исправление возможно без назначения названных дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ. Определяя вид наказания в виде лишения свободы, суд считает, что оно будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, последствий, причиненных преступлением, данных о личности Миренкова А.Н., его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Миренкова А.Н. в условиях без изоляции от общества, представив ему тем самым такую возможность доказать исправление, находясь на свободе, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

    Согласно ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами. Поскольку изъятые у Миренкова А.Н. бензопила и сани-волокуши являлись орудием преступления, они подлежат уничтожению.

    Иск Можайского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице <данные изъяты> к Миренкову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 920 рублей, необходимо оставить без рассмотрения, в связи с добровольным удовлетворением Миренковым А.Н. исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Миренкова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Миренкову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Миренкова А.Н. обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Миренкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Миренкова А.Н. освободить.

Вещественные доказательства: бензопила марки «CHAMPION 240 CHAIN SAW 39.6 сс», «сани-волокушки С-4», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - уничтожить по месту хранения.

Иск Можайского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице <данные изъяты> к Миренкову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               подпись                                                                  В.Ю. Юскаев

Копия верна_____________