Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-284/2021 от 18.06.2021

Дело № 4/16-284/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Зобова Е.А.,

осужденного Волоскова С.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству осужденного Волоскова С. А., ,

у с т а н о в и л:

Волосков С.А. осужден по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от __.__.__ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от __.__.__) по ст. 111 ч. 1 УК РФ и приговорен к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от __.__.__ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 3 дня с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

    На основании постановления Княжпогосткого районного суда Республики Коми от __.__.__ не отбытая часть в виде принудительных работ замена лишением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с __.__.__.

Осужденный обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения пояснил, что Волосков С.А. характеризуется отрицательно, замена осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

Заслушав осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 ч. 1, ч. 2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении данного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно материалам дела Волосков С.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. Отбыто более ? срока наказания. Вину в совершении преступления Волосков С.А. признал, раскаивается в содеянном, приговор суда считает справедливым.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области материалов и характеристик на осужденного, справки о поощрениях и взысканиях следует, что в период отбывания наказания Волосков С.А. трудоустроен. Нареканий по работе не имеет.

В период отбывания наказания осужденным неоднократно допускались также нарушения в виде межкамерной связи, нарушения формы одежды, за что в 2021 году трижды объявлялся выговор, единожды водворялся в карцер. Взыскания не сняты и не погашены.

Доводы Волоскова С.А. о том, что взыскания являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, учитываться не могут при рассмотрении настоящего ходатайства, суд признает несостоятельными.

Суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Материалы дела не содержат сведений об обжаловании осужденным наложенных на него в 2021 году дисциплинарных взысканий, не представлено таких данных и в судебное заседание. Напротив, Волосков С.А. пояснил, что до настоящего времени решение о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, связанными с привлечением его к дисциплинарной ответственности, отсутствует.

Следовательно, взыскания учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, поскольку они свидетельствуют о фактах нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, а в совокупности – дают представление о его личности в целом.

Также судом установлено, в период отбывания наказания, Волосков С.А. ни разу не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов не делает. В общественной жизни учреждения участия не принимает. Посещает общие собрания и культурно-массовые мероприятия с целью избежать наказания.

Оценивая в совокупности представленные сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, достижении целей уголовного наказания, учитывая наличие неснятых, непогашенных взысканий, отсутствие поощрений, суд приходит к выводу о том, что оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Волоскова С. А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Замятина