Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2024 от 29.02.2024

№12-394/2024

18RS0009-01-2024-000807-80

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года                                                                              г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

с участием защитника юридического лица Администрации МО «Город Воткинск», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Администрации МО «<*****>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

Администрация МО «<*****>» (ОГРН №***, ИНН №***), место нахождения и адрес юридического лица: Удмуртская Республика, <*****>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

           постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 от <дата> юридическое лицо Администрация МО «<*****>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Защитник юридического лица Администрации МО «<*****>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, указав, что судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа ФС №***, выданного Воткинским районным судом по гражданскому делу №*** по иску Воткинского межрайоного прокурора к Администрации МО «<*****>» о возложении обязанности в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог и привести их в соответствие с требованиями ФИО6 50597-2017. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа до <дата>. <дата> судебным приставом - исполнителем на основании неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок до <дата> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. На основании вышеуказанного протокола начальником отделения - старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначен штраф в размере 30 000 рублей. Как следует из текста постановления от <дата>, требования исполнительного документа в период после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по вновь установленному сроку до <дата> Администрация МО «<*****>» не исполнила в полном объеме без уважительных причин. С данным постановлением по делу об административном правонарушении Администрация МО «<*****>» не согласна, поскольку между Управлением ЖКХ Администрации <*****> и ООО Дорожно-строительная компания «Лидер» заключен муниципальный контракт №*** от <дата>, в рамках которого были выполнены работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в <*****> (участки автомобильной дороги по <*****>). Также Управлением ЖКХ Администрации <*****> и ООО «Ресурс» заключен муниципальный контракт №*** на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в <*****> в 2023 году от <дата>, в рамках которого выполнены работы по ремонту участка автомобильной дороги по <*****> (от <*****> до <*****>).

Законный представитель, защитник Администрации МО «<*****>» ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - начальник отделения-старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Защитник юридического лица Администрации МО «<*****>» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по мотивам в ней изложенным, считая, что бездействия со стороны Администрации <*****> не имеется, был заключен контракт с МУП «ВГЭС» от <дата>, работы по нему выполнены, в суд подавалось заявление об отсрочке исполнения решения суда, выполнены ямочные работы по <*****>, участок по <*****> в данный контракт не вошел, работы на участке по <*****> на момент составления протокола были выполнены, но в тот момент отсутствовали подтверждающие документы, не были представлены судебному приставу.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, юридическое лицо Администрация МО «<*****>» является должником по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа ФС №***, выданного <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по делу №*** по иску Воткинского межрайонного прокурора к Администрации МО «<*****>» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями ФИО6 50597-20017 в <*****> не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до <дата> включительно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора <дата>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В этой связи, в отношении Администрации МО «<*****>» <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 составлен протокол, а <дата> начальником отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 вынесено постановление по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении юридического лица Администрация МО «<*****>» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией исполнительного листа по делу №*** от <дата>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> №***-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата> – до <дата>, актом о совершении исполнительных действий от <дата>, предупреждением от <дата>, предупреждением от <дата>, контрактом №ВР00857798-TR на выполнение работ по содержанию территории <*****>, актом приемки-сдачи работ №*** от 08<дата>, техническим заданием на выполнение работ по содержанию территории в <*****> (ямочный ремонт), перечнем объектов – магистральных дорог <*****>, муниципальным контрактом №*** от <дата>, дополнительным соглашением №*** к муниципальному контракту от <дата>, актами о приемке выполненных работ участков автомобильных дорог в <*****>.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения Администрация МО «<*****>» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не состоятельны.

Представленные Администрацией МО «<*****>» суду документы: муниципальный контракт №*** от <дата>, акт о приемке выполненных работ участка автомобильной дороги по <*****> от <дата>, акт о приемке выполненных работ участка автомобильной дороги по <*****> от <дата>, акт о приемке выполненных работ участка автомобильной дороги по <*****> от <дата>, фото от <дата> автомобильной дороги по <*****> в районе <*****>, муниципальный контракт №*** от <дата>, техническое задание на автомобильных дорог общего пользования местного значения в <*****>, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <дата>, акт о приемке выполненных работ участка автомобильной дороги по <*****> (от <*****> до <*****> от <дата>, об отсутствии состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не свидетельствуют, поскольку документы, подтверждающие исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Администрацией МО «<*****>» судебному приставу представлены не были. Приложение данных документов к жалобе не свидетельствует о неправомерности вынесенного в отношении Администрации <*****> постановления. Как следует из объяснений защитников при вынесении обжалуемого постановления и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, а также материалов дела по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ документы, подтверждающие исполнение судебного решения в установленный срок, не предоставлялись.

Определение Воткинского районного суда УР от <дата> о предоставлении Администрации МО «<*****>» отсрочки исполнения решения по гражданскому делу №*** на срок до <дата> также не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку датой вменяемого правонарушения по настоящему делу является следующая дата после истечения срока до <дата> для исполнения решения суда, то есть <дата>.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 при вынесении оспариваемого постановления по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от <дата> допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Администрации МО «<*****>» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным. Оснований для его снижения размера штрафа с учетом того, что оно назначено в минимальном размере не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

В этой связи, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 от <дата> о признании юридического лица Администрации МО «<*****>» виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей надлежит оставлению без изменения, жалоба защитника юридического лица Администрации МО «<*****>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника юридического лица Администрации МО «<*****>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 от <дата> о признании юридического лица Администрации МО «<*****>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                          Н.Ю. Новожилова