Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2023 от 04.05.2023

УИД 02RS0001-01-2023-000152-40                                                 Дело № 2-2057/2023

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                                                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                           Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                      Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к Бадакиной (Ялбаковой) А.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Ялбаковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 338 045 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2011 года по 16 декабря 2022 года в сумме 166 230 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 17 декабря 2022 года до момента полного исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 242 рубля 76 копеек. Иск мотивирован тем, что 18 августа 2011 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 238 379 рублей 02 копейки. Ответчик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Принятые обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнила. 26 июня 2013 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 6, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № №-№ в сумме 238 379 рублей 02 копейки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заявление об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда от 30.01.2023 года, а также ходатайство Бадакиной (Ялбаковой) А.М., поступившее в суд до судебного заседания, содержат заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2011 года на основании заявления Ялбаковой А.М. на выдачу кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Ялбаковой А.М. заключен кредитный договор № №

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 238 379 рублей 02 копейки на срок 2549 дней под 19% годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заемщик ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 238 379 рублей 02 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.4.4 Правил по кредитованию работников бюджетной сферы заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу.

26 июня 2013 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 6, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к Ялбаковой А.М., возникшее на основании кредитного договора № № от 18.08.2011 г., заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Ялбаковой А.М., цессионарию ООО «ГК Финансовые услуги», в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Перечисление денежных средств по договору № 6 от 26 июня 2013 года подтверждается платежным поручением № 421 от 27 июня 2013 года.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 18 августа 2011 года в сумме 238 379 рублей 02 копейки.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 338 045 рублей 67 копеек, из которых 222 325 рублей 80 копеек – основной долг, 99 885 рублей 63 копейки – проценты, 15 834 рубля 24 копейки - пени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данным отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай, с 04 июня 2014 года произошла смена фамилии Ялбаковой А.М. на «Бадакина».

Как указано выше, ответчиком Бадакиной А.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

24 апреля 2012 года истцом в адрес заемщика в соответствии с п. 8.2 кредитного договора направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 25.06.2012 г., однако заемщиком указанное требование кредитора исполнено не было.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права 26.06.2012 г., и обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

13 июля 2012 года мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с Ялбаковой (Бадакиной) А.М. в пользу ЗАО «Национальный банк сбережений» задолженности по кредитному договору № № от 18 августа 2011 года в размере 283 505 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей 52 копейки.

Однако указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Иваново от 02 июля 2014 года на основании заявления Ялбаковой (Бадакиной) А.М. об отмене судебного приказа, которое направлено ею почтой 26 июня 2014 года.

В этой связи течение срока исковой давно было прервано с 8 июля 2012 года (если предположить, что судебный приказ был вынесен через пять дней после подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 02 июля 2014 года.

Тем самым течение срока исковой давности имело место с 26.06.2012 г. по 08.07.2012 г. и с 02.07.2014 г. (дата отмены судебного приказа) по 31.12.2022 г. (дата подачи настоящего искового заявления в суд), итого 3 116 дней, то есть настоящее исковое заявление подано в суд с существенным пропуском 3-летнего срока исковой давности.

Срок исковой давности пропущен, если даже исчислять его после отмены судебного приказа 02 июля 2014 года, так как настоящее исковое заявление подано в суд только 25 января 2023 года.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку на день обращения ООО «ГК Финансовые услуги» в суд пропущен срок исковой давности по главному требованию, то он считается пропущенным и по дополнительным требованиям (каким является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию на основании ст. 207 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление ООО «ГК Финансовые услуги» к Бадакиной (Ялбаковой) А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ГК Финансовые услуги» в удовлетворении искового заявления к Бадакиной (Ялбаковой) А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 августа 2011 года в размере 338 045 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2011 года по 16 декабря 2022 года в сумме 166 230 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 17 декабря 2022 года до момента полного исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 242 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года