Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2022 ~ М-315/2022 от 31.01.2022

Дело №

УИД 24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                     18 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сибирь – К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства №А/10-756 у ООО «Сибирь – К» приобрела автомобиль Nissan Murano идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, стоимостью 2 418 000 руб., за счёт кредитных средств АО «Тинькофф Банк». Фактически стоимость автомобиля составила 1209000 руб. из которых истцу возвратили 30 000 руб., что подтверждается мировыми соглашениями. Имеется три мировых соглашения из которых фактически истцу вернули только 30 000 руб., остальные суммы 15000 и 9000 руб. никто не выдавал. Потребителя ввели в заблуждение относительно стоимости автомобиля, которая значительно завышена ответчиком, то есть не соответствует рыночной стоимости на аналогичный товар. После приобретения автомобиля покупателя стало известно о том, что в данном автомобиле имелись проблемы с двигателем, а также пробег не соответствует действительности, автомобиль участвовал в ДТП, данные обстоятельства также не были доведены до сведения потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения. Соглсно иску истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 2418000 руб., неустойку в размере 1402440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №А/10-756 от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО2 и ООО «Сибирь-К», взыскать с ООО «Сибирь-К» стоимость товара 1 179 000 руб., неустойку в размере 1% в сумме 11 790 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом и продолжать взыскивать до момента фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 10 000 руб., государственную пошлину 895 руб., судебные расходы по отправке искового заявления 560,28 руб., 120 390 руб. в качестве компенсации юридических расходов, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, от исковых требований в части признания договора недействительным отказалась, просила суд рассмотреть иск по первоначально заявленным исковым требованиям, поддержав их. В судебном заседании истец пояснила, что изначально договор купли-продажи автомобиля должен был быть заключен с ее мужем, но поскольку последний не имел регистрации по месту пребывания, договор был заключен с ней. Муж работает водителем поэтому кредит оплачивает он. Расторгнуть договор она решила, поскольку в процессе эксплуатации автомобиля было установлено, что у автомобиля большой расход бензина. Указала, что при подписании договора была с мужем, что фактически ей не дали прочитать договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 (полномочия проверены) с учетом позиции истца первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, без учета уточнения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибирь-К» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Предоставила суду письменные возражения на исковое заявление согласно которым просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать поскольку Дадобаевой была представлена полная информация в наглядной и доступной форме и в полном объеме о приобретаемом автомобиле и в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. В соответствии договором купли-продажи №А/10-756 от ДД.ММ.ГГГГ,«Покупатель» подтверждает, что имел неограниченную по времени возможностьосуществить проверку ТС на предмет нахождения его в залоге, аресте, нахожденияв розыске, наличие ограничений, а также получить полную и исчерпывающуюинформацию относительно имеющихся ДТП с участием приобретаемого ТС черезоткрытые и официальные источники информации, что так же подтверждается п.12 акта приема-передачи, Покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять ТС в передаваемом Продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние ТС до подписание настоящего Акта. Из содержания договора купли-продажи следует, что до истца была доведена информация о товаре, о том, что автомобиль 2011 года выпуска ранее был в употреблении, указано, зафиксирован пробег 128426 км на момент осмотра автомобиля сторонами. Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствии представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

Пункт 3 ст. 503 ГК РФ устанавливает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к качеству.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что стоимость на указанный автомобиль значительно завышена, то есть не соответствует рыночной стоимости на аналогичный товар. Истец, как покупатель, не имел реальной возможности оценить предлагаемый товар, сравнить его с аналогичным товаром, фактически был лишен права выбора, продавец не предоставив полную и достоверную информацию о данном товаре, в том числе об окончательной цене товара, стоимости на рынке аналогичных товаров, достаточного времени для изучения данной информации. Истцу продан автомобиль со скрученным пробегом и после ДТП, о чем продавец не указал.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №А/10-756 марки Nissan Murano идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, заключенный между ФИО2 и ООО «Сибирь-К», ввиду продажи автомобиля ненадлежащего качества, ответчиком была предоставлена ненадлежащая информация о товаре, в том числе о пробеге автомобиля и его участия в ДТП.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1 499 000 руб. на срок 83 мес. под 18.50% годовых.

Кроме того, между истцом и банком заключен договор залога автомобиля Nissan Murano, 2011 г. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Murano, 2011 года выпуска, цвет кузова белый, стоимостью 2 418 000,00 рублей. Из указанного договора следует, что истец ознакомлена и согласна с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.

Между сторонами было составлено и подписано три мировых соглашения, датированных ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в целях устранения по взаимному согласию спора по условиям кредитования и стоимости автомобиля ФИО2 предоставлена скидка к стоимости автомобиля на общую сумму в размере 54000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля составляет 2418000 руб., за вычетом сумм по мировым соглашениям 54000 руб.

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3 договора купли-продажи транспортного средства Покупатель подтвердил, что до момента заключения договора Продавец и Покупатель совместно произвели осмотр транспортного средства, указанного в п. 1.1 договора, о чем составили акт осмотра (приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель по настоящему Договору осведомлен, что продаваемое ТС не является новым, использовалось ранее, а также о том, что Продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль (п. 1.2 договора купли-продажи транспортного средства).

В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи транспортного средства на момент заключения настоящего договора Покупатель подтверждает, что имел неограниченную по времени и ресурсу возможность, осуществить проверку ТС на предмет нахождения ТС в залоге, аресте, нахождения ТС в розыске, наличия ограничений, а также получить полную и исчерпывающую информацию относительно имеющихся дорожно-транспортных происшествий с участием приобретаемого транспортного средства через открытые и официальные источники информации.

В силу п. 3.4. договора купли-продажи транспортного средства, продавец не предоставляет гарантии на транспортное средство.

Согласно приложению № к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ "Спецификация бывшего в эксплуатации транспортного средства", ФИО2 приобрела автомобиль со следующей спецификацией: идентификационный номер №.

В соответствии с п. п. 3, 4 спецификации при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и, в случае обнаружения недостатков, для обнаружения которых не требуется специального оборудования, сообщить о них продавцу, сделав отметку в акте приема-передачи. Кроме того, покупатель проверяет автомобиль на предмет его соответствия специальным пожеланиям и требованиям (при их наличии).

Как следует из п. п. 4, 5 акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его комплектации, стоимости, о том, что он является бывшем в употреблении.

Согласно п. п. 7, 8 акта приема-передачи, покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен на работоспособность, покупателем осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля, нет. Автомобиль осмотрен покупателем лично, находится в рабочем состоянии, отвечающем нормальной эксплуатации.

Из п. 10 акта приема-передачи следует, что покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисную книжку (или иной заменяющий ее документ), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (ПТС).

Согласно акту совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства (приложение №), сторонами проверено наличие и состояние маркировочных обозначений кузова, рамы, шасси и двигателя согласно данным паспорта транспортного средства (п. 2). На деталях кузова и салона присутствуют потертости, сколы, незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. Достоверность показаний одометра автомобиля сторонами не устанавливалась, пробег зафиксирован исключительно по показаниям одометра и может не соответствовать фактическому пробегу (п. 3).

В соответствии с п. 4 акта совместного осмотра покупатель и продавец зафиксировали недостатки и неисправности, которые будут подлежать исправлению покупателем: элементы кузова и лакокрасочное покрытие; стекольные элементы; осветительные элементы; двигатель и навесное оборудование; трансмиссия; электрооборудование; подвеска и рулевое управление; недостатки горюче-смазочных материалов и рабочих жидкостей в агрегатах; иные недостатки.

Акт приема-передачи, спецификация и акт совместного осмотра транспортного средства истцом подписаны без замечаний.

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств недоведения ответчиком до истца полной и достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля.

Юридически значимым обстоятельством по делу является наличие умысла продавца на продажу транспортного средства покупателю с заведомо существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства, в том числе пробега автомобиля, в деле отсутствуют.

Судом до сведения истца были доведены положения ст. 56 ГПК РФ, то есть необходимость предоставления доказательств по делу в том числе посредством назначения экспертизы, указанные разъяснения сторонам были понятны.

Истец, понимая, что он приобретает автомобиль со значительным сроком эксплуатации, не был лишен возможности провести проверку его технического состояния в полной мере до подписания договора купли-продажи.

При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалистов.

Доказательств того, что продавец препятствовал осмотру автомобиля покупателем, либо привлечению специалистов, в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании в автосалоне она находилась значительный промежуток времени, с ней присутствовал ее муж, что свидетельствует о том, что она не была ограничена во времени осмотра транспортного средства, изучения подписанных ею документов.

Кроме того, достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до его приобретения, в том числе скрытых, суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что продавцом не была своевременно предоставлена истцу вся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара, и приобретение товара было навязано ответчиком, суду также представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений договора купли-продажи со стороны ООО «Сибирь-К» (по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ), равно как и недобросовестность его поведения, судом установлены не были, истцом вопреки ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2418000 рублей.

Поскольку в действиях ООО «Сибирь-К» не установлено нарушений прав истца как потребителя, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, равно как и требования о взыскании судебных расходов, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сибирь – К» о защите прав потребителей, отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Сибирь-К» в пределах заявленных исковых требований 1 179 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                           Е.М.Сорокина