Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 07.11.2023

Мировой судья Кузнецов А.В.

дело № 12-45/2023

УИД 59MS0143-01-2023-005007-72

№ 5-826/2023

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                  с. Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Косяк Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Носкова С.В. ФИО2, рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Носкова С.В. ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района о привлечении Носкова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 06.10.2023 Носков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник, лица, привлекаемого к административной ответственности Носкова С.В. ФИО2 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, на основании 24.5 КоАП РФ. При этом указывает, что Носков С.В. транспортным средством не управлял, факт его управления основывается лишь на предположениях, никем не зафиксирован. В момент остановки автомобилем управляла супруга Носкова С.В. ФИО7 Полагает, что сведения, указанные в протоколах, не соответствуют действительности, в них содержатся противоречия в части указания времени совершения правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Носков С.В. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носкова С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, в связи с отсутствием в действиях Носкова С.В. состава административного правонарушения.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав защитника ФИО2., изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 05:25 часов, у <адрес> в с. Карагай Карагайского муниципального округа, водитель Носков С.В., управляющий автомобилем Киа Спортедж, государственный регистрационный знак № имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Носковым С.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены мировым судьей и сомнений не вызывают.

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом при ведении видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства, с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении Носковым С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Носков С.В. не управлял транспортным средством, опровергнуты материалами дела, в том числе рапортом и показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Карагайский», лично наблюдавшего факт управления Носковым С.В. транспортным средством.

При этом, оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не установлено, выполнение ими своих должностных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются противоречия относительно времени совершения административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Носкова С.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Носкову С.В. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носкова С.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья                                 Е.А. Косяк