Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2021 ~ М-1184/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-1197/2021

12RS0008-01-2021-001978-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 26 августа 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшикова А.М. к Меньшиковой О.В. о взыскании доли понесенных затрат по оплате кредитного договора, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков А.М. обратился в суд с иском к Меньшиковой О.В., в котром просит с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о взыскании доли понесенных затрат по оплате кредитного договора от <...> года № ... за период с <...> года по <...> года в размере 55883,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1877 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000рублей

В обоснование исковых требований указано на то, что <...> года между Меньшиковым А.М. и Меньшиковой О.В. был заключен брак, который решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года расторгнут. В период брака <...> года за счет личных средств в размере 200000 рублей, а также заемных средств ОАО «Сбербанк России» в размере 1100000 была приобретена на праве общей долевой собственности двухкомнатная ..., расположенная в ..., общей площадью 42,3 кв.м., на денежные средства в размере 1 100000 рублей.Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года денежные обязательства по кредитному договору № ... от <...> года признаны общим долгом супругов, определены по 1/2 доле на каждого. Ответчик отказывается от оплаты своей доли долга. За период с <...> года по <...> года истец оплатил задолженность по кредитному договору в размере 111767,37 рублей, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат к взысканию 1/2 доля понесенных затрат по оплате кредитного договора от <...> года № ... за период с <...> года по <...> года в размере 55883,68 рублей.

В судебное заседание истец Меньшиков А.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лебедев В.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Меньшикова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-3632/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что Меньшиков A.M. и Меньшикова О.В. с <...> года состояли в зарегистрированном браке, в котором родились дети: ФИО2, <...> года года рождения, ФИО3, <...> года.

В период бракаМеньшиков А.М. и Меньшикова О.В. <...> года заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № ..., согласно которому созаемщикам по программе «Приобретение готового жилья» предоставлен кредит в сумме 1100100 рублей под 12,40 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... Эл, ..., на срок 180 месяцев.

Квартира, расположенная по адресу: ... Эл, .... приобретена сторонами в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому.

<...> года брак между Меньшиковым A.M. и Меньшиковой О.В. решением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ...
(с учетом исправленных определениями от <...> года и <...> года описок) судом постановлено исковое заявление Меньшикова А.М. к Меньшиковой О.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить,признать денежные обязательства по кредитному договору № ... от
27 июня 2011 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Меньшиковым А.М., Меньшиковой О.В., размер которых на 5 июня 2017 года составляет 562 169 руб. 50 коп., общим долгом Меньшикова А.М. и Меньшиковой О.В., определив доли Меньшикова А.М. и Меньшиковой О.В. в нем в размере 1/2, по 281 084 руб. 75 коп. на каждого.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Элот <...> года по гражданскому делу № ... в пользу Меньшикова А.М. с Меньшиковой О.В. взысканы денежные средства в размере 42987,45 рублей в счет доли понесенных затрат на оплату кредитных обязательств по кредитному договору от <...> года № ... за период с <...> года по <...> года, в возврат государственной пошлины 1490рублей.

Решение вступило в законную силу <...> года.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ... постановлено взыскать с
Меньшиковой О.В. в пользу Меньшикова А.М. денежные средства в размере 73078,65 рублей в счет доли понесенных затрат на оплату кредитных обязательств по кредитному договору от <...> года № ... за период с <...> года по <...> года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2392 рубля, расходы на оплате услуг представителя в размере 6180 рублей.

Решение вступило в законную силу <...> года.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ... судом постановлено взыскать с
Меньшиковой О.В. в пользу Меньшикова А.М. денежные средства в размере 60182,43 рубля в счет доли понесенных затрат на оплату кредитных обязательств по кредитному договору от <...> года № ... за период с <...> года по <...> года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2005 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение вступило в законную силу <...> года.

В силу ч.ч. 1, ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленной справке ПАО Сбербанк по кредитному договору от <...> года № ... за период с <...> года по <...> года уплачено в счет погашения основного долга 56885,40 рублей, в счет погашения процентов 54881,97 рублей.

Утверждается истцом, не оспаривается ответчиком и согласуется с материалами дела, что платежи по кредитному договору за период с <...> года по <...> года в установленных графиком платежей размерах и сроках осуществлялись истцом Меньшиковым А.М. самостоятельно.

Общая сумма внесенных истом в данный период в счет погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору платежей составляет 111767,37 рублей, 1/2 указанной суммы в соответствии с приведенными выше положениями закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – в размере 55883,68 рублей (111767,37/2).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что Меньшиков А.М. в целях защиты прав, свобод и интересовобратился в адвокатский кабинет Лебедева Е.В., с которым <...> года заключеносоглашение № ...-Р/2021, предметом которого является дача устной консультации, ознакомление с материалами дела, составление мотивированного искового заявления о взыскании с Меньшиковой О.В. денежных средств в размере 51584,94 рубля в счет доли понесенных затрат на оплату кредитных обязательств по кредитному договору, представление интересов в суде (п. 1 соглашения), плата за исполнение настоящего соглашения составляет 6000 рублей (п. 8 соглашения).

Оплата ФИО4 оказанных правовых услуг согласно соглашению от <...> года в размере 6000 рублей подтверждается квитанцией ЛЕ № ...от <...> года.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения Меньшиковым А.М.судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 6000 рублей, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем осуществленных представителем истца Лебедевым Е.В. процессуальных действий, их необходимость в целях защиты прав истца, результаты выполненной представителем работы, характер оказанных услуг, требования разумности, учитывая категорию и сложность дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на представителя в размере 6000 рублей.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1877 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Меньшикова А.М. к Меньшиковой О.В. о взыскании доли понесенных затрат по оплате кредитного договора, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Меньшиковой О.В. в пользу Меньшикова А.М. денежные средства в размере 55883,68 рублей в счет доли понесенных затрат на оплату кредитных обязательств по кредитному договору № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года, государственную пошлину в размере 1877 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составлении мотивированного решения.

Судья С.С. Попова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года.