Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-1610/2023;) ~ М-1542/2023 от 04.12.2023

к делу № 2-106/2024

УИД: 23RS0053-01-2023-001864-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края           13 марта 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химченко Ларисы Васильевны к ООО «Автоэкспересс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, компенсации морального вреда и неустойки за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Химченко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспересс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 17 208 рублей 38 копеек, и 105 708,62 рублей 62 копейки, а всего 122 917 рублей 00 копеек, неустойку в размере 88 500 рублей 24 копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда размере 100 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами размере 1212 рублей 33 копеек

Исковое заявление мотивированно тем, что 21 сентября 2023 года истица купила у ООО «СИГИДА» автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, по договору № Согласно указанного договора цена автомобиля составила: 1820000 рублей.

Одновременно между Химченко Ларисой Васильевной и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» Тарифный план «Партнерский – Экстра» № от 21.09.2023, на сумму 1740584 рубля 00 копеек. Согласно страницы 6 кредитного договора оплата в размере 1170000 рублей 00 копеек, производится Химченко Л.В., путем зачисления денежных средств по реквизитам ООО «Сигида», во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № от 21.09.2023. Согласно страницы 7 кредитного договора: оплата суммы в размере 17208 рублей 38 копеек, произведена банком путем зачисления денежных средств по реквизитам ООО «Автоэкспресс», во исполнение оплаты страхование жизни по договору № № от 21.09.2023; оплата суммы в размере: 105708 рублей 62 копейки, произведена банком путем зачисления денежных средства по реквизитам ООО «Автоэкспресс», во исполнение договора оказания услуг № № от 21.09.2023..

В момент заключения договора, специалистом АО «Экспобанк» сообщено, что для реализации кредитного договора необходимо подписать и воспользоваться услугами оплаты в размере 122 917 рублей 00 копеек, которая произведена банком путем зачисления денежных средств по реквизитам ООО «Автоэкспресс», во исполнение договора оказания услуг № № от 21.09.2023. После подписания кредитного договора Химченко Л.В., установлено, что обязательным условием для заключения с настоящего договора не являлась получения дополнительных услуг от банка, а указанные суммы были изъяты из общей суммы кредитного договора и переведены по их реквизитам, таким образом, общий размер внесенных истцом платежей по кредитному договору сложилась с добавлением указанных услуг. 14 октября 2023 года в адрес ответчика направлена претензии, для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Однако требования истца ответчиком проигнорированы.

В судебное заседание истец Химченко Л.В. не явилась, по неизвестной суду причине, о слушании дела надлежаще и своевременно извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца Абрамян С.Л. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлён, от представителя Теренина М.С. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения на иск, согласно которым ответчик указывает, что в истец был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг по Договору, что подтверждается его подписью в договоре, срок оказания услуг был определен- 21.09.2023, обязательства сторон по договору полностью исполнены и факт подписания акта приема-передачи оказанных услуг от 21.09.2023 по спорному договору не оспаривается, услуга истцу отказана в полном объеме, в связи с чем, требования истца о расторжении договора об оказании услуг необоснованно. Указывает, что если бы истец не нуждался бы в услугах ответчика, указанных в договоре, он вправе был не заключать указанный договор, либо досрочно расторгнуть его до его исполнения. Считает, что требования об уплате штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также неустойки являются чрезмерными и подлежат уменьшению. Кроме того, поскольку требование о взыскании неустойки обоснованно в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения, а у ответчика отсутствуют неисполненные перед истцом обязательства, то и начисление неустойки в пользу истца на сумму денежных обязательств самого истца перед ответчиком противоречит действующему законодательству. А так как требование о взыскании почтовых расходов на отправку корреспонденции является производным от основного требования, оно также не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Д2 Страхование» Ищук А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Из письменного отзыва на исковое заявление АО «Д2 Страхование» следует, что Химченко Лариса Васильевна (далее - Застрахованное лицо) 21.09.2023 г. была застрахована путем присоединения к Программе добровольного коллективного страхования при предоставлении потребительского кредита (займа) Финансовая защита 1.0 (далее — Программы страхования) в ред. 24.03.2023, составленной в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней 7.0. (далее — Правила страхования) в ред. 07.07.2023. Договоры страхования Застрахованным лицам не оформляются и не выдаются. Застрахованное лицо присоединяется к Программе страхования на условиях Договора коллективного страхования № 1-АЭ от 04.02.2022. Согласно п.4.2.3 Договора страхования, Страхователь подтверждает, что Страховщик выбран им добровольно, и, что он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. Страхователь также уведомлен, что заключение Договора страхования не является необходимым условием для получения иных услуг (в том числе финансовых, включая выдачу кредита и др.) и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Срок страхования Химченко Л.В.: 21.09.2023 - 21.09.2025. Страховая сумма 1617667 рублей 00 копеек. Согласно условиям Договора страхования страховая премия оплачивается Страхователем единовременным платежом за страхование каждого Застрахованного лица. Страхователь ООО «Автоэкспресс» оплатил Страховщику страховую премию в соответствии с п. 3.3, 5.1 Договора страхования, в размере, установленном условиями Договора страхования, а именно: 17 208 (семнадцать тысяч двести восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек. Взимание с Застрахованных лиц или уплата Застрахованными лицами каких-либо сумм в пользу АО «Д2 Страхование» Договором коллективного страхования не предусмотрено. Пакет страхования Химченко Л.В. - Финансовая защита 1. Страховым случаем в рамках настоящей Программы страхования является одно из следующих событий, предусмотренных выбранным Застрахованным лицом Пакетом страхования и произошедших в течение срока страхования Застрахованного лица (при условии, что данное событие не относится к событиям, которые в соответствии с разделом 9 Программы страхования не являются страховыми случаями). По пакету страхования: Финансовая защита 1: «Смерть Застрахованного лица»; «Установление Застрахованному лицу I (первой) либо II (второй) группы инвалидности впервые»; в результате любой причины.

Выгодоприобретателем по договору страхования в рамках настоящей программы страхования, является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица. Страховая выплата осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Страховщиком полного пакета надлежащим образом оформленных документов в соответствии с разделом 14 Программы страхования, а в случае отсутствия оснований для страховой выплаты Страховщик в указанный срок направляет Страхователю /Выгодоприобретателю соответствующее уведомление. За страховой выплатой Химченко Л.В. в АО «Д2 Страхование» не обращалась.

На основании частей 3,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 21 сентября 2023 года между Химченко Ларисой Васильевной и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» Тарифный план «Партнерский – Экстра» № от 21.09.2023, на сумму 1740584 рубля 00 копеек, для приобретения автотранспортного средства.

В тот же день, 21.09.2023, между ООО «СИГИДА» и Химченко Л.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля № по условиям которого в собственность покупателя передано транспортное средство марки LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что потребительский кредит получен для приобретения автомобиля, а также иные цели, определенные Заемщиком.

Из заявления заемщика Химченко Л.В. от 21.09.2023 следует, что после получения кредита в сумме 1740584,00 рублей она просит перечислить с её счета часть кредитных денежные средств по реквизитам ООО «Автоэкспресс» во исполнение оплаты страхования жизни по договору № № от 21.09.2023 в размере 17208 рублей 38 копеек и 105 708 рублей 62 копейки во исполнение договора оказания услуг № КУ № от 21.09.2023.

При заключении договора потребительского кредита Химченко Л.В. подключили к договору добровольного коллективного страхования №1-АЭ от 04.02.2022, заключенному между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование», путем заключения договора услуг № № от 21.09.2023, заключенному между Химченко Л.В. и ООО «Автоэкспресс», по условиям которого ООО «Автоэкспресс» приняло обязательства оказать консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением Химченко Л.В. автомобиля, перечень которых приведен в пунктах 1.2.1 - 1.2.3.

В соответствии с п. 3.2 Договора размер вознаграждения ответчика за оказание заказчику комплекса услуг по договору составляет за услуги по пп. 1.2.1 - 1.2.2 Договора – 105708,62 руб., за услуги по пп. 1.2.3- 17208,38 руб. (итого 122917 руб.)

Факт оплаты за подключение к вышеизложенным услугам за счет предоставленных кредитных денежных средств по Кредитному договору подтверждается содержанием самого Кредитного договора, где указано волеизъявление Химченко Л.В, о перечислении кредитных денежных средств на указанные в кредитном договоре услуги, кроме того, АО «Экспобанк» по запросу суда предоставило копию платежного поручения № 390211 от 21.09.2023 о перечислении оплаты в размере 105708 рублей 62 копейки по Договору об оказании слуг № № от 21.09.2023 в пользу ООО «Автоэкспресс», а также копию платежного поручения №390210 от 21.09.2023 о перечислении оплаты в размере 17208 рублей 38 копеек в счет оплаты страхования жизни полис №№ от 21.09.2023 в пользу ООО «Автоэкспресс».

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора об оказании услуги, при этом истец в силу вышеуказанных норм, вправе в любое время отказаться от исполнения договора.

При этом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец обратился с заявлением об отказе от договора об оказании услуг, просил вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, то договор оказания услуг считается расторгнутым.

При этом каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат. Как следует из представленного в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема - передачи от 21.09.2023, подписанного между истцом и ответчиком, усматривается, что заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанностей по договору об оказании услуг, при этом доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и заказчику была предоставлена вся информация, полученная исполнителем в ходе проведения мероприятий по установлению права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу истцу автомобиля, проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении/ ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, ответчиком суду не представлено, в свою очередь истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицает.

Более того, суд ставит под сомнение достоверность факта оказания представителем ответчика указанных и нуждаемость потребителя в получении этой услуги, поскольку данная услуга уже могла и должны была быть получена истцом перед заключением договора потребительского кредитования, в рамках получения консультации кредитного специалиста АО «Экспобанк».

Возможное дублирование такой консультации агентом ответчика также не может быть расценено судом как предоставление ответчиком отдельной услуги за отдельную плату. Тем более, в копии заявления, предоставленной Банком, истец просил перечислить денежную сумму 105708,62 рубля на счёт ООО «Автоэкспресс» с указанием назначения платежа «оплата по договору оказания услуг», поэтому фактически потребитель был введён в заблуждение относительно приобретаемой и оплачиваемой им услуги.

Более того, из содержания договора оказания услуг и акта приема -передачи, услуги истцу были оказаны в г. Новосибирске, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Автоэкспресс», сведений о наличии филиалов и представительств в г. Краснодаре где приобретался автомобиль истцом, не имеется.

Истец отрицает факт оказания услуг, указала, и это не опровергнуто ответчиком, что оформлением всех документов занимался менеджер по продажам ООО «Сигида», продавец автомобиля.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат в связи с чем сумма в размере 105708,62 руб., оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу частью 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из ответа на судебный запрос АО «Д2 Страхование» сообщило, что Химченко Лариса Васильевна, 21.09.2023 была включена Страхователем ООО «Автоэкспресс» в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования № 1-АЭ от 04.02.2022 г., (Приложение №1) заключенному между АО «Д2 Страхование» (Страховщик) и ООО «Автоэкспресс» (Страхователь) (далее - Договор страхования). О включении застрахованного лица Химчеико Л.В. АО «Д2 Страхование» узнало при поступлении в страховую компанию списка застрахованных лиц, согласно п. 5.1 Договора страхования. Согласно условиям Договора страхования страховая премия оплачивается Страхователем единовременным платежом за страхование каждого Застрахованного лица. Страхователь ООО «Автоэкспресс» оплатил Страховщику страховую премию в соответствии с п. 3.3, 5.1 Договора страхования, в размере, установленном условиями Договора страхования, а именно: 17 208 рублей 38 копеек. Взимание с Застрахованных лиц или уплата Застрахованными лицами каких-либо сумм в пользу АО «Д2 Страхование» Договором коллективного страхования не предусмотрено. За получением страховой выплаты Химченко Л.В., не обращалась, страховое возмещение не производилось.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Химченко Л.Н. оплатила ООО «Автоэкспресс» стоимость страховой премии в размере 17 208 рублей 38 копеек.

14 октября 2023 года истец направила в адрес руководителя ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от услуг по Договору страхования и возврате денежных средств. Указанное заявление было получено ответчиком, однако денежные средства не были возвращены.

Каких- либо иных доказательств, подтверждающих то, что в момент приобретения автомобиля и заключения кредитного договора до истца в доступной для него форме была доведена информация, в частности о каждой оказанной услуге и ее стоимости, в материалах дела не имеется.

Из вышеприведенных норм и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавце несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Согласно статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). (Пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что в момент приобретения автомобиля и заключения кредитного договора до Истца в доступной для него форме была доведена информация, в частности о каждой оказанной услуге и ее стоимости, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В соответствии с пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10).

Поскольку ответчиком не представлены истцу доказательства, подтверждающие, что при заключении договора об оказании услуг до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», имеются основания для возмещения истцу убытков.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договору № № от 21.09.2023.

В п.14 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018), содержатся положения о том, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, применительно к положениям ст. 10 - 12 Закона о защите прав потребителей оказание консультаций по кредитным и страховым вопросам и т.д. представляет собой не услугу, как таковую, а информацию, которую обязаны бесплатно доводить до потребителей страховые и банковские организации при заключении соответствующих договоров.

На запрос суда АО «Д2 Страхование» сообщило, что Химченко Лариса Васильевна, 21.09.2023 была включена Страхователем ООО «Автоэкспресс» в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования № 1-АЭ от 04.02.2022, заключенному между АО «Д2 Страхование» (Страховщик) и ООО «Автоэкспресс» (Страхователь).О включении застрахованного лица Химченко Л.В. АО «Д2 Страхование» узнало при поступлении в страховую компанию списка застрахованных лиц, согласно п. 5.1 Договора страхования. Согласно условиям Договора страхования страховая премия оплачивается Страхователем единовременным платежом за страхование каждого Застрахованного лица. Страхователь ООО «Автоэкспресс» оплатил Страховщику страховую премию в соответствии с п. 3.3, 5.1 Договора страхования, в размере, установленном условиями Договора страхования, а именно: 17 208 (семнадцать тысяч двести восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек. Взимание с Застрахованных лиц или уплата Застрахованными лицами каких-либо сумм в пользу АО «Д2 Страхование» Договором коллективного страхования не предусмотрено. За получением страховой выплаты Химченко Л.В., не обращалась, страховое возмещение не производилось.

Ответчиком суду не предоставлены допустимые доказательства оказания совокупности предусмотренных договором услуг, в том числе страхования и в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № 1-АЭ от 04.02.2022, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование», с учетом приобретения истцом нового автомобиля, переданного Банку в залог и отсутствие волеизъявления истца на получение данных услуг.

Истец, обратившись с заявлением к ответчику 14.10.2023 реализовала право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, её требование о взыскании с ответчика стоимости не оказанной услуги заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, и оснований к их удержанию у ответчика не имелось, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1. ст.35 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 до 28.11.2023 составили 1212,33 рублей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет процентов признается судом правильным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

В данном случае, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств, было обусловлено отказом Химченко Л.В. от договора об оказании услуг, что установлено в судебном заседании, в связи с чем, основания для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствие с частью 2 статьи 56, статьями 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, повлекших госпитализацию истца на стационарное лечение с диагнозом смешанное тревожное и депрессивное расстройство, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф в размере (122917 рублей +1212 рублей 33 копейки + 10000 рублей / 50%) рублей=67064 рубля 67 копеек.

Поскольку штраф, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела, периода нарушения исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа, определенного к взысканию, последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа с 67064, 67 рублей до 25 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера ценой 122917 рублей, то есть 3658 рублей 34 копейки и за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 4158 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Химченко Ларисы Васильевны к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя, компенсации морального вреда и неустойки за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс», ОГРН: 1175476061650, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017 года, ИНН: 5432001836, КПП: 540701001, 630007, г.Новосибирск, ул.Советская, д.5, этаж.4, пом.26 в пользу Химченко Ларисы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки зерносовхоза <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, денежные средства уплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 122917 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1212 рублей 33 копейки, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 159129 (сто пятьдесят девять тысяч сто двадцать девять) рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс», ОГРН: 1175476061650, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017 года, ИНН: 5432001836, КПП: 540701001, 630007, г.Новосибирск, ул.Советская, д.5, этаж.4, пом.26 в пользу муниципального образования Тихорецкий район ОГРН: 1022304872061, дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 2354005874, КПП: 236001001, юридический адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, г.Тихорецк, ул.Октябрьская, 38 в размере 4158 (четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 34 копейки

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года

Судья Тихорецкого

районного суда                                                        С.В. Юраш