Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2024 (2-2764/2023;) ~ М-2084/2023 от 25.07.2023

Дело номер

УИД: 23RS0номер-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                              <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего            Рубцовой М.Ю.

    при секретаре судебного заседания        ФИО5,

    с участием:

представителя истца ФИО2 по ордеру ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0121008:1027 путем демонтажа ответчиками установленных ограждений; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:1778, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 333 кв.м. с разрешенным видом использования садоводство, категории земля населенных пунктов, форма собственности частная собственность, принадлежащего ФИО3, недействительными; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:171, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок номер площадью 704 кв.м., категория земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства жилого дома, форма собственности частная собственность, принадлежащего ФИО1, недействительными; устранить препятствия в пользовании коммуникациями, дорогой общего пользования и подъезда к ее земельному участку с кадастровым номером 23:49:0121008:1027, образовавшиеся при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:1778 и 23:49:0121008:1778; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для исключений сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:1778, расположенного по адресу: <адрес>, площадью уточнения 333 кв. м. с разрешенным видом использования садоводство, категории земля населенных пунктов, форма собственности частная собственность, принадлежащего ФИО3; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:171, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок номер площадью уточнения 704 кв.м., категория земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства жилого дома, форма собственности частная собственность, принадлежащий ФИО1

Свои требования истец мотивировала тем, что ей на основании договора номер купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121008:1027, площадью 600 кв.м., с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> /2. В 2023 году ей стало известно, что дорога к ее земельному участку и коммуникации (водопроводная труба) к ее жилому дому, ранее располагавшиеся на свободных муниципальных землях в настоящее время размещены в границах вновь образованных земельных участков ответчиков: с кадастровым номером 23:49:0121008:1778, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 и с кадастровым номером 23:49:0121008:171 расположенным по адресу: <адрес> земельный участок номер принадлежащем ФИО1 Вновь образовавшиеся земельные участки сформированы таким образам, что дорога, являющаяся единственным способом доступа к ее собственности и коммуникации, стала находиться в границах земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0121008:1778; 23:49:0121008:171 Считает, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:1778; 23:49:0121008:171, и уточнение их местоположения выполнены с явными нарушениями требовании действующего законодательства.

Впоследствии представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО6 уточнил исковые требования и просит устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0121008:1027, по адресу: <адрес> /2, а также коммуникациями, дорогой общего пользования, и подъезда к земельному участку путем демонтажа ответчиками ФИО3 и ФИО1 установленных ограждений, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:1778 расположенного по адресу: <адрес>, площадью 333 кв. м. с разрешенным видом использования садоводство, категории земля населенных пунктов, форма собственности частная собственность принадлежащего ФИО3 недействительными, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:171 расположенного по адресу: <адрес> земельный участок номер площадью 704 кв.м., категория земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства жилого дома, форма собственности частная собственность, принадлежащего ФИО1 недействительными, указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:1778 расположенного по адресу: <адрес>, площадью уточнения 333 кв.м. с разрешенным видом использования садоводство, категория - земли населенных пунктов, форма собственности частная собственность принадлежащего ФИО3 и указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для исключений сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:171 расположенного по адресу: <адрес> земельный участок номер площадью уточнения 704 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства жилого дома, форма собственности частная собственность, принадлежащий ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по ордеру ФИО6 доводы и уточненные требования искового заявления ФИО2 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и в удовлетворении требований ФИО2 просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила. В письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что ею межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:171 не проводились. Указанный земельный участок она приобрела у ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и данный земельный участок уже был сформирован.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО8 пояснил, что на момент межевания земельных участков ответчиков он был директором землеустроительной организации. Он не выезжал на спорные участки, выезжала его супруга ФИО9 Указал, что межевание производилось по фактическим границам, дороги не существовало.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121008:1027, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии межевого дела 2002 года по установлению и отводу в натуре земельного участка номер по <адрес>, первоначально данный участок был отведен гр.ФИО10 как очереднику для улучшения жилищных условий путем получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., При закреплении участка номер, было учтено также размещение смежных земельных участков очередников – уч.32 а также организация доступа к отводимым участкам (т.2 л.д. 22-25).

Согласно описанию границ смежных землепользователей площадь земельного участка ФИО10 - 600 кв.м. Граница А-Б земельного участка граничит с землями города, дорога. Граница Б-В граничит с городской свободной землей. Граница В-Г граничит с земельным участком номер, ФИО11 Граница Г-А граничит с земельным участком номер.

Согласование границ проводилось со смежными землепользователями: ФИО11 - земельный участок номер, главным специалистом КЗР, архитектором <адрес>, комитетом архитектуры и градостроительства (т. 2 л.д. 22).

Межевые знаки установленные по границе землепользования были переданы на сохранность ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24).

Согласно материалам межевого дела, использовался графический материал с указанием расположения ряда участков, уч.33, уч.34 и уч.35 и их размещение должно быть через промежуток муниципальных земель – дороги (т.2 л.д.15).

Также истцу принадлежит расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121008:1287, общей площадью 142,7 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:171, площадью 704 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно утвержденного проекта застройки земельный участок номер, с 2018 года является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:121 (последующий номер 23:49:0121008:171) площадью 0,06 га на основании постановления администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО12, межевание было проведено в 2008 году, что подтверждается копией землеустроительного дела (т.1 л.д.183-217).

Согласно описанию границ смежных землепользователей площадь земельного участка ФИО12 - 704 кв.м. Граница А-Б земельного участка граничит с земельным участком номера <адрес> Б-В граничит с земельным участком 23:4960121008:1027. Граница В-Г граничит с земельным участком номер <адрес> Г-А граничит с землями ведении администрации <адрес>.

Согласование границ проводилось со смежными землепользователями: ФИО13 - правообладателем земельного участка номера <адрес>, главным архитектором <адрес> (т. 1 л.д. 203).

Межевые знаки установленные по границе землепользования были переданы на сохранность ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215).

Также собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:1778, площадью 333 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:120 (впоследствии разделен на 2 участка: 23:49:0121008:1778 и 23:49:0121008:169) площадью 0,06 га на основании постановления администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО13, межевание было проведено в 2008 году, что подтверждается копией землеустроительного дела (т.1 л.д.152-183).

Согласно описанию границ смежных землепользователей площадь земельного участка ФИО13 - 742 кв.м. Граница А-Б земельного участка граничит с земельным участком 23:4960121008:1027. Граница Б-В граничит с земельным участком номер <адрес> В-А граничит с землями ведении администрации <адрес>.

Согласование границ проводилось со смежными землепользователями: ФИО12 - правообладателем земельного участка номер <адрес>, главным архитектором <адрес> (т. 1 л.д.171).

Межевые знаки установленные по границе землепользования были переданы на сохранность ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180А).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что в 2023 году ей стало известно, что дорога к ее земельному участку и коммуникации (водопроводная труба) к ее жилому дому, ранее располагавшиеся на свободных муниципальных землях в настоящее время размещены в границах вновь образованных земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 23:49:0121008:1778 и 23:49:0121008:171.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По делу была назначена и проведена экспертом ООО «Кадастр-Эксперт» ФИО14 землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, фактические границы участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес> кадастровым номером 23:49:0121008:1027 соответствуют правоустанавливающим документам.

Границы участка, расположенного по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, согласно утвержденного проекта застройки земельный участок номер с кадастровым номером 23:49:0121008:171 в натуре не индивидуализированы, провести проверку на предмет соответствия фактических границ участка - границам по правоустанавливающему документу не представляется возможным. В связи с тем, что границы участка ответчика ФИО1 в натуре не индивидуализированы – определить площадь земельного участка по фактическим границам не представляется возможным. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН, т.е по правоудостоверяющему документу составляет 704 кв., что больше на 104 кв.м. площади участка по первичному правоустанавливающему документу – первичному постановлению о закреплении участка (600 кв.м.). Увеличение площади произошло по результатам межевания границ земельного участка, принадлежащего на сегодняшний день ответчику ФИО1

Границы участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером 23:49:0121008:1778 расположенного по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, в натуре индивидуализированы частично – определить площадь земельного участка по фактическим границам не представляется возможным. В связи с тем, что границы участка ответчика ФИО3 в натуре индивидуализированы частично – определить площадь земельного участка по фактическим границам не представляется возможным. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН, т.е по правоудостоверяющему документу составляет 742 кв., что на 142 кв.м. больше площади участка по первичному правоустанавливающему документу – первичному постановлению о закреплении участка (600 кв.м.). Увеличение площади произошло по результатам межевания границ земельного участка, принадлежащего на сегодняшний день ответчику ФИО3

Эксперт пришел к выводу, что взаимных пересечений фактических границ участков сторон не имеется. Также установлено, что взаимных пересечений кадастровых границ участков сторон не имеется. Сопоставлением результатов горизонтальной съемки, проведенной в ходе экспертного осмотра, со сведениями ЕГРН экспертом было выявлено, что фрагменты ограждений, установленных ответчиком ФИО3 (металлические ворота и калитка, изрытая территория, а также часть ограждения по южной (боковой меже), располагаются в пределах кадастровых границ участка ответчика ФИО1

Фактические и кадастровые границы участка истца ФИО2, включая площадь, конфигурацию и длины сторон не изменялись с момента его первичного закрепления в 2002 году. Кадастровые границы участка ответчика ФИО1 не изменялись с момента его межевания и соответствуют текущим сведениям ЕГРН. Фактические границы не сопоставляются в связи с их отсутствием в натуре. Кадастровые границы участка ответчика ФИО3 учтены в ЕГРН по результатам раздела участка номера. В месте размещения кадастровых границ участка ФИО16.В. с момента межевания – кадастровые границы не изменялись с момента его межевания и соответствуют текущим сведениям ЕГРН.

Фактический доступ на территорию участка истца осуществляется в соответствии с тем, как он был первично закреплен, т.е. по дороге, которая должна была размещаться между участками истца и группой участков, размещение которых запроектировано на противоположной стороне.

Исходя из проведенного анализа материалов отвода участка номер смежными участки истца и ответчика ФИО1 быть не должны, в связи с чем нарушены требования п.5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ. и п.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) при проведении межевания участка ответчика ФИО15 Соответственно, нарушение требований, установленных п.5 повлекло нарушение п.8.1 и п.8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение требований п.6 повлекло нарушение п.14.1 и п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

Из проведенного анализа материалов отвода участка номер смежными участок истца и участок, из которого в результате раздела образовался участок ответчика ФИО16 быть не должны, в связи с чем нарушены требования п.5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ. и п.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) при проведении межевания участка, из которого в результате раздела образовался участок ответчика ФИО16 Соответственно, нарушение требований, установленных п.5 повлекло нарушение п.8.1 и п.8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение требований п.6 повлекло нарушение п.14.1 и п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

Следовательно, нарушения требований, установленных Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) повлекли неверное определение местоположения границ участков ответчиков при их первичном межевании. Следствием допущенных нарушений является расположение участков ответчика в месте, где должен осуществляться проезд к земельному участку истца ФИО2

В результате нарушений, допущенных при проведении работ по межеванию участков, кадастровые границы участков ответчиков ФИО1 и ФИО3 примыкают к границам участка истца ФИО2 исключая возможность доступа истца на ее участок и к сетям водоснабжения, что является препятствием для истца в их пользовании и обслуживании.

Выводы эксперта, по проведенной землеустроительной экспертизе оспариваются ответчиком ФИО3

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Кадастр-Эксперт» ФИО14, так как, по мнению суда, исследование проведено квалифицированным специалистом, выводы эксперта научно обоснованы, базируются на специальных познаниях. Суд находит экспертное заключение достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения, в нем полно и всесторонне исследованы поставленные вопросы и даны ответы. Эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено проведенной по делу экспертизой, что при проведении работ по межеванию участков ответчиков ФИО1 и ФИО3 были допущены нарушения, повлекшие за собой включение в границы участки ответчиков дорогу, предназначенную для проезда к земельному участку истца ФИО2

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.2 ст.9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 2 ст.36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а часть 12 ст.85 ЗК РФ устанавливает запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно ст.262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

    Согласно под. 4 п. 2 и под. 2 п. 1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты нарушенных гражданских прав.

Учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания земельных участков недействительными подлежат удовлетворению, так как при межевании земельных участков ответчиков были увеличены их правомерные площади за счет существующей дороги. Других подходов и подъезда к земельному участку истца не имеется, ответчиками установлены ограждения на дороге, в связи с чем ФИО2 лишена возможности проезда и доступа к сетям водоснабжения своего дома, где установлен счетчик.

Предлагаемая ФИО3 организация истцу прохода по соседним участкам невозможна, поскольку будут нарушены права землепользователей.

Утверждения кадастрового иженера о том, что не было известно о планируемом устройстве дороги, судом не принимаются. При межевании земельных участков ответчиков, увеличивая их правомерную площадь, устанавливая границу по смежеству с участком истца, необходимо было согласовать границы и с ФИО2, у которой имелись все необходимые документы, в том числе и план проектных границ с указанием дороги к ее участку.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что согласно ответа начальника Архивного отдела Лазаревского внутригородского района <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ номер постановление номер от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка номера площадью 0,06 га и разрешении строительства на нем жилого дома гр.ФИО13 по <адрес>» и постановление номер от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка номер площадью 0,06 га и разрешении строительства на нем жилого дома гр.ФИО12 по <адрес> в <адрес>» администрацией <адрес> в 1994 году не издавались и на постоянное хранение в архивный отдел не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки ответчиков были незаконно отмежованы и поставлены на кадастровый учет, а также сформированы и установлены их границы в отсутствие на то законных оснований.

Доводы ответчика ФИО3, изложенные в письменных возражениях и дополнительных возражениях безосновательны и опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания земельных участков недействительными удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0121008:1027, расположенным по адресу: <адрес>,    коммуникациями, дорогой общего пользования и подъездом к земельному участку путем демонтажа ФИО3 и ФИО1 установленных ограждений.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:1778, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 333 кв.м., с разрешенным видом использования: садоводство, категории: земли населенных пунктов, принадлежащего ФИО3.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:171, расположенного по адресу: <адрес>, участок номер, площадью 704 кв.м., категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства жилого дома, принадлежащего ФИО1.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:1778, расположенного по адресу: <адрес>, площадью уточнения 333 кв.м., с разрешенным видом использования: садоводство, категории: земли населенных пунктов, принадлежащего ФИО3.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:171, расположенного по адресу: <адрес>, участок номер, площадью уточнения 704 кв.м., категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства жилого дома, принадлежащего ФИО1.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                М.Ю. Рубцова

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                М.Ю. Рубцова