Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 ~ М-5006/2022 от 06.12.2022

43RS0002-01-2022-007276-78         Дело № 2-623/2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская 70 14 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Г.В. к Первакову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обосновании требований указал, что согласно постановлению Юрьянского районного суда Кировской области № 5- 4/2022,

02.07.2021 в 12 час. 40 мин. Перваков А.В., управляя автомашиной «Hyundai Solaris», гос. рег. знак №, принадлежащей истцу, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, а также не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение на встречной полосе с встречным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда её здоровью и нанесены повреждения указанному транспортному средству (без ограничений).

По авто КАСКО автомобиль собственника не застрахован. Ответчик вписан в полис страхования ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению ТС. Фактический убыток собственнику оценен в размере 1 323 400 руб. Ремонт признан экономически нецелесообразным, следовательно, ущерб составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью ликвидных остатков. Стоимость материального ущерба, взыскиваемого с ответчика, составляет 642 400,00 руб., из расчета 769 900,00 руб. (рыночная стоимость) - 127 500,00 руб. (стоимость ликвидных остатков). За услуги эксперта истцом оплачено – 7 000 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 649 400,00 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зетта Страхование» (л.д. 42).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 78).

Представитель истца по доверенности Козлов С.Б. в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал.

Ответчик Перваков А.В., третье лицо и их представители: ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно требований ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Hyundai Solaris», гос. рег. знак № (л.д. 31).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Зетта Страхование» (л.д. 32), лицом, допущенным к управлению автомобилем, является Б.К.А. (л.д. 32).

Постановлением Юрьянского районного суда Кировской области № 5- 4/2022 от 20.12.2021 Перваков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению, водитель Перваков А.В. 02.07.2021 в 12 час. 40 мин., управляя автомашиной «Hyundai Solaris», гос. регистрационный знак №, на 2 км автодороги «Вятка» (подъезд к г. Кирову) в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, а также не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Skoda Oktavia», гос. регистрационный знак №, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего с данным транспортным средством произошло столкновение, после чего также произошло столкновение на встречной полосе с автомобилем «MAN TGS», гос. регистрационный знак №, с полуприцепом «Когель» гос. регистрационный знак №. В результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажир автомашины «Hyundai Solaris» З.Е.И.. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда её здоровью.

Таким образом, в результате ДТП транспортному средству истца «Hyundai Solaris», гос. регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Как указывает истец, автомобиль истца по КАСКО не застрахован.

Согласно экспертному заключению № 27105/21 от 15.09.2021 (л.д. 11-31) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», гос. регистрационный знак №, получившего повреждения при ДТП 07.07.2021 (опечатка в экспертном заключении) с учетом годных остатков без учета износа составляет 1 323 400 руб. Автомобиль «Hyundai Solaris», гос. регистрационный знак №, восстанавливать экономически нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 07.07.2021 (описка в тексте заключения) составляет 769 900 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 127 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанный материальный ущерб.

Согласно расчету истца, стоимость материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 642 400,00 руб., исходя из следующего: 769 900,00 руб. (рыночная стоимость) - 127 500,00 руб. (стоимость ликвидных остатков). Учитывая обстоятельства дела, действующее законодательство, а так же тот факт, что ответчиком не представлены доказательства обратного, с него, как виновника ДТП, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 642 400 руб.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч.: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за производство экспертизы в сумме 7 000 руб., что подтверждается представленными в суд подлинниками квитанций (л.д. 8, 9, 10).

Учитывая, что судебные расходы истца на производство экспертизы, а также об уплате госпошлины в сумме 7 220 руб. подтверждены документально, его требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Востриковой Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Первакова А.В. (<данные изъяты>) в пользу Востриковой Г.В. (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 649 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 220 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 20.02.2023.