Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9232/2022 ~ М-7745/2022 от 12.09.2022

УИД 3RS0№-34

Дело №2-9232/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                   16 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Раисы Габдулловны к Даяновой Лилии Рабфаковне об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

    Бабич Раиса Габдулловна обратилась в суд с исковым заявлением к Даяновой Лилии Рабфаковне об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Исковые требования Бабич Р.Г. содержат требования: отменить меры по обеспечению иска – снять арест на ? квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, наложенный Определением Кировского районного суда г. Уфы.

Как усматривается из материалов дела, Даянова Л.Р. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Бабич Р.Г. о взыскании суммы задатка.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, запретить ответчику Бабич Р.Г. производить действия в отношении указанной квартиры.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 16.05.2008г. гражданское дело по иску Бабич Раисы Габдулловны к Даяновой Лилии Рабфаковне об освобождении имущества от наложенного ограничения передано на рассмотрение по подсудности компетентный суд <адрес>.

Решением Истринского городского суда <адрес> от 28.10.2009г. исковые требования Даяновой Л.Р. удовлетворены частично. Взыскано с Бабич Раисы Габдуловны в пользу Даяновой Лилии Рабфаковны в счет возмещения задатка в сумме 650 000 рублей, возврата госпошлины 7350 рублей.

В иске Бабич Раисы Габдуловны о признании факта неисполнения обязательства Даяновой Лилией Рабфаковной по получению ипотечного кредита для покупки квартиры в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В данном случае под тем же судом подразумевается суд принявший дело к своему производству и разрешивший его по существу.

Как усматривается из представленных материалов, решение по данному делу было принято Истринским городским судом <адрес>, в связи с чем с данным заявлением следует обращаться в Истринский городской суд <адрес>, согласно гражданскому процессуальному законодательству.

Следовательно, требования истца: отменить меры пор обеспечению иска – снять арест на ? квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, наложенный Определением Кировского районного суда г. Уфы 06.09.2007г., не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке ст. 144 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик является лицом, участвующим в делах, в рамках которых применены обеспечительные меры в виде ареста спорного недвижимого имущества, и обладает правом на обращение в Истринский городской суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ч. 1 ст. 144 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Бабич Раисы Габдулловны к Даяновой Лилии Рабфаковне об освобождении имущества от наложенного ограничения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней, через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.