Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-183/2023 от 27.06.2023

Мировой судья Серов Т.А..                                                   дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                        07 июля 2023 года

Волжский городской суд <адрес> Топильская Л.Н.

При секретаре ФИО5

рассмотрев единолично в порядке ч.3 ст.333 ГПК ПФ без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по заявлению ФИО5 об отмене судебного приказа

по частной жалобе ФИО5 в лице представителя ООО «Служба сопровождения исполнительного производства»

на определение и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым ФИО5 возращено заявление относительно исполнения судебного приказа от "."..г.год по гражданскому делу №...,-

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, судья,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 в лице представителя ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа

Мировой судья вынес указанное выше определение.

В своей частной жалобе ФИО5 считает вынесенное определение незаконным и подлежащим отмене, ущемляющее его права и законные интересы. Кроме того, он считает, что определение не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО5 не получал судебных актов или почтовых отправлений о состоявшемся судебном приказе узнал "."..г. от службы судебных приставов по <адрес>. Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушат его конституционные права на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность определения и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.ё12.2016 №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам по смыслу данной статьи могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 34 названного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 этого Постановления, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суду также следует учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления.

В судебном заседании установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО5 с ФИО5 суммы займа по расписке от "."..г. в размере 74000руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2420руб., расходов по оплате у3слуг представителя в размере 7000руб. Судебному приказу присвоен номер №....

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое "."..г. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона РФ «ОБ исполнительном производстве»; "."..г. по данному судебному приказу вновь возбуждено исполнительное производство,

Согласно Приказу Управления Судебного Департамента в <адрес> от "."..г. №... «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей <адрес>» срок хранения гражданского дела о выдаче судебного приказа – три года.

Следовательно, материалы гражданского дела №...    от "."..г. о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО5 суммы займа суммы займа по расписке от "."..г. в размере 74000руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2420руб., расходов по оплате у3слуг представителя в размере 7000руб. уничтожены.

Мировым судьей при оценке обстоятельств пропуска срока для подачи возражений дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, на которые ссылалась ФИО5 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, приняты во внимание обстоятельства непредставлении заявителем и отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по объективным, уважительным причинам, не зависящим от должника.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, его доводы о не извещении судом о вынесении судебного приказа, невручении почтовой организацией почтовой корреспонденции, осведомленности о вынесении судебного приказа из сведений Интернет-сайта "Госуслуги", по существу повторяют позицию заявителя жалобы изложенную в заявлении об отмене судебного приказа, которая была предметом их рассмотрения. Данные доводы не содержат указаний на факты и доказательства, которые не были бы приняты во внимание мировым судьей в отсутствие к тому законных оснований и выражают субъективное отношение к категории уважительности причин пропуска процессуального срока.

Каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом процессуальный срок или в разумный срок, судом апелляционной инстанции не установлено, а изложенные мировому судье и суду апелляционной инстанции доводы заявителя с учетом установленных обстоятельств дела о том не свидетельствуют.

При таком положении, оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

          Исходя из положений аналогии закона, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( ст, 229.5 АПК РФ).

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, основана на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ "."..░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░