Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-54/2024 ~ М-388/2024 от 27.03.2024

УИД 12RS0001-01-2024-000529-33

М-388/2024

Категория 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 апреля 2024 г. г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Садриева Э.И., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сундуровой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось с иском в суд к Сундуровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с недостатками, которые заключаются в следующем: платежное поручение Банк «Йошкар-Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 637,31 рублей не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку предусмотренный абзацем третьим пункта 7.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для зачета суммы уплаченной государственной пошлины истек. Кроме того, государственная пошлина уплачена по неверным платежным реквизитам.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправлений, заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором 42500094787789 с вложением копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, получено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Перечисленные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки заявителем в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно не устранены.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не устранены, заявление с приложенными документами подлежит возвращению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сундуровой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить лицу его подавшему.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Э.И. Садриева