Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1155/2023 ~ М-790/2023 от 31.05.2023

            УИД 11RS0008-01-2023-001255-15                                                    Дело № 2-1155/2023

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Сосногорск, Республика Коми                                                              31 июля 2023 года

            Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

            председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

            при секретаре Ксендзовой О.Б.,

            с участием ответчика Иванова И.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к Иванову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

            ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Иванову И.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и МФК «Лайм-Займ» (ООО) в размере 72 597,45 руб., в т.ч.: по основному долгу – 28 357,49 руб., процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 859,56 руб., задолженности по штрафам – 1 380,40 руб., почтовых расходов в размере 59,00 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 377,92 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МФК «Лайм-Займ» (ООО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Иванов И.В. в судебном заседании требования не признал. Не оспаривая факт заключения договора займа с МФК «Лайм-Займ» (ООО) и наличие задолженности, указал, что считает сумму задолженности завышенной.

Представитель третьего лица письменных возражений в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчик Иванов И.В. заключили договор потребительского займа № через удаленные каналы обслуживания и подписан в электронном виде, по условиям которого МФК «Лайм-Займ» (ООО) предоставило ответчику займ на срок 168 дней в размере <данные изъяты> руб. под 361,350% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Количество и размер платежей установлен графиком (п. 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму задолженности, проценты на Займ при этом продолжают начисляться.

Денежные средства по договору в размере 37 500,00 руб. были перечислены Иванову И.В. в безналичном порядке в дату подписания сторонами Индивидуальных условий путем перевода суммы займа на платежную карту, реквизиты которой представлены заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, по условиям которого займодавец уступил ООО «Интел коллект» права (требования) в т.ч. к ответчику Иванову И.В., вытекающие из условий указанного договора займа.

Право МФК «Лайм-Займ» (ООО) на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа.

Ранее истец обращался к мировому судье Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением от 13.04.2023 судебный приказ № 2-1252/2023 был отменён в связи с поступившими возражениями должника, относительно его исполнения.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 28 357,49 руб. подлежит взысканию с Иванова И.В.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (14.07.2021) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно сроком от 61 до 180 дней установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 293,046%.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 37 500 руб. сроком до 168 дней, с условием о его стоимости, определенной в Индивидуальных условиях договора, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начисление процентов, неустойки (штрафа) прекращается при их достижении полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (667 дней) в размере 42 859,56 руб., неустойки (штрафа) в размере 1 380,40 руб. (снижен истцом добровольно), а всего – 44 239,96 руб., что соответствует условиям договора и предусмотренному законом ограничению. В связи с чем, доводы ответчика о завешенном размере задолженности несостоятельны. Своего контррасчета ответчик не представил.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ответчик, имея желание получить кредит (заем), обратился к истцу. На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в которых указаны размер процентной ставки за пользование кредитом, штрафов, срок кредита, с условиями его погашения и ответственностью за нарушение обязательств, ответчик была ознакомлен. Тем самым Иванов И.В. согласился с размером и условиями предоставления займа.

Таким образом, с Иванова И.В. в пользу ООО «Интел коллект» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 597,45 руб. (28 357,49+44 239,96).

По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 377,92 руб. и почтовые расходы в размере 59,00 руб. (в пределах заявленных истцом требований). Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. <адрес>, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 597,45 руб., почтовые расходы в размере 59,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 377,92 руб., а всего - 75 034,37 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2023 года.

Копия верна                                Е.Н. Попкова