Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-34/2024                                      <данные изъяты>

№ 12301320071000183

42RS0029-01-2024-000343-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                                «15» мая 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яйского района Толстова Д.А., подсудимого Семенова Д.В., защитника – адвоката Галкина К.С., потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Семенова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пгт. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого 11.08.2022 приговором Яйского районного суда Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

Мера пресечения – заключение под стражу с 09.12.2023

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.В. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

08.12.2023 в период времени с 23:00 часов до 23:59 часов Семенов Д.В., находясь в кафе «Ваш дом» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2, который инициировал конфликт, высказывая в адрес подсудимого о наличии имеющегося у него заболевании <данные изъяты>, не имея умысла на причинение смерти ФИО7, а также, не предвидя, что своими действиями он может причинить смерть ФИО7, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя с целью причинения физической боли, нанес руками не менее двух ударов по голове ФИО7, от чего ФИО7 упал, ударившись о кафельную плитку затылочной областью головы, причинив согласно заключению эксперта № от 23.01.2024 <данные изъяты>: <данные изъяты>. Данная травма, включающая в себя весь комплекс повреждений, сопровождалась <данные изъяты>), находящиеся в причинной связи с наступлением смерти. Все причиненные ФИО2 телесные повреждения головы, входящие в комплекс <данные изъяты> квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате неосторожных действий Семенова Д.В. по неосторожности наступила смерть ФИО7, который скончался в ГАУЗ «Анжеро-Судженская городская больница имени А.А. Гороховского» 13.12.2023.

    В судебном заседании подсудимый Семенов Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью, пояснив, что 08.12.2023 находясь в кафе «Ваш дом» по адресу: <адрес> <адрес> нанес руками не более двух ударов по голове потерпевшему ФИО2, который получил повреждение, повлекшее смерть именно при падении назад из положения стоя с высоты собственного роста и соударения левой затылочной областью головы о твердую плоскую поверхность пола помещения кафе. После прихода в кафе, потерпевший прижал Семенова Д.В. к стене и грубо высказался о наличии у него заболевании – <данные изъяты> Через время потерпевший снова подошел к нему с вопросами про <данные изъяты>, это его разозлило, он отмахнулся от него. Через время, потерпевший вновь подошел к нему и стал кричать про <данные изъяты>, после чего он замахнулся на потерпевшего, но не понял задел его или нет, после этого сразу же он ударил его рукой. То, что потерпевший упадет на пол и ударится головой, он не предвидел. Расходы на похороны потерпевшего возмещены его отцом за счет средств, которые ранее он откладывал. В судебном заседании просит прощение у родственников потерпевшего.

    Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 – ее сын, который проживал с Свидетель №1, у него двое детей. Ранее ее сын ФИО2 получал травму головы, ему делали трепанацию <данные изъяты>. После операции ФИО2 часто жаловался на головные боли, но он всегда трудился, старался для семьи. 09.12.2023 от младшего сына она узнала, что ФИО2 в больнице с <данные изъяты>, которую нанес подсудимый Семенов Д.С., затем ей сообщили, что 13.12.2023 ее сын умер.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживала совместно с бывшим супругом ФИО2, после развода также продолжали проживать совместно, у них двое детей. 9 или 10 декабря 2023 года она была в кафе «Ваш дом» по <адрес> совместно с супругом ФИО2 Они сидели за столиком, в то время, когда она стояла около барной стойки, разговаривала с <данные изъяты>, в этот момент, подошел Семенов Д.В. просил включить музыку, Семенов Д.В. стоял к ней спиной, затем она увидела, что ее муж – ФИО2 лежал на полу, она подошла к нему, у него был череп раздробленный. После того, как ФИО2 лежал на полу, подсудимый пытался еще ударить его.

    На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 оглашены в судебном заседании (т.№ 1 л.д. 132-135), согласно которым в 2015 году ФИО2 в ходе конфликта ФИО11 нанес гвоздодером по голове удары, после чего образовалась <данные изъяты>. ФИО2 проводилась трепанация черепа, в ходе которой была установлена пластина, в левой стороне, ближе к затылочной области. С Семеновым Д.В. ФИО2 знаком давно, но очень поверхностно, близко никогда ни она, ни ФИО2 с ним не общались. Полагает, что ФИО2 не общался с Семеновым Д.В., потому что считал его не справедливым и подлым человеком. 08.12.2023 в период времени с 22:00 до 23:00 часов она пришла одна в кафе «Ваш дом», вышла чуть раньше ФИО2, чтобы заказать столик, так как планировали повеселиться, употребить немного спиртных напитков. После нее, примерно через полчаса пришел ФИО2 Позже пришел в кафе Семенов Д.В. и начал подходить к столиками, чтобы ему наливали спиртное, так как денежных средств на алкоголь у него не было. Также к их столику Семенов Д.В. подошел, ФИО2 в грубой форме ему сказал, что за столик садиться нельзя, пусть в другое место идет, и Семенов Д.В. ушел. Семенов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, потому что от него пахло спиртным, а также походка была не стойкая, думает, что он уже пришел в кафе в состоянии алкогольного опьянения. Примерно 23:30 до 00:00 часов она находилась за стойкой бара, общалась со своей подругой Свидетель №2, во время разговора за стойку подошел Семенов Д.В., просил Свидетель №2 поставить музыку, ФИО2 находился недалеко от нее. Через короткое время, она услышала рядом с собой громкие неразборчивые голоса, на звук она повернулась, увидела Семенова Д.В., который стоял полубоком спиной к ней, все происходило очень быстро. ФИО2 стоял за Семеновым Д.В., но голову было видно, как вдруг ФИО3 занес правую руку над ФИО2, но промахнулся, а левой рукой ударил в правую часть головы, больше она думает, удар пришелся в щеку или в правый висок. От удара ФИО2 упал на кафель и ударился головой. Она сразу же подбежала, начала за «грудки» ФИО2 трясти, но тот был без сознания, изо рта кровь потекла, сразу же кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. Когда ФИО2 уже упал на кафель, то Семенов Д.В. еще пытался нанести удары, но его кто-то оттащил, она этого человека не знала. Фельдшеры скорой помощи приехали быстро, сразу прошли к ФИО2, который был без сознания, проводили реанимационные мероприятия, но безрезультатно, поэтому госпитализировали в ГАУЗ «Анжеро-Судженская ГБ».

    В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в кафе «Ваш дом» по адресу: <адрес> барменом. 08.12.2023 в кафе пришла ее знакомая Свидетель №1, позже пришел ее муж ФИО2, они заказали алкоголь, отдыхали за столиком. Около 23 часов в кафе пришел подсудимый Семенов Д.В., к нему сразу же подошел ФИО2 и прижал Семенова Д.В. к стене, Свидетель №1 закричала на ФИО4, тот отпустил подсудимого. Когда она находилась за барной стойкой, то увидела ФИО2, который держался за голову. Прошло минут пять, и подошла ФИО27, ФИО28 присел на стул, и с ним ФИО29 сидела, а подсудимый пошел в зал танцевать. Потом к ней подошла ФИО30 к бару, заказывала кофе. Затем подошел подсудимый, заказывал песню. В это время подлетел ФИО31 с зала к подсудимому, Семенов Д.В. повернулся и с одного удара не попал, но слышала глухой удар, как ФИО25 упал, был звук тупой, у нее было ощущение, что череп раскололся. Был тупой звук, как будто кости переломались.

    На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 оглашены в судебном заседании (т.№ 1 л.д. 140-143) согласно которым 08.12.2023 в период времени с 22:00 до 23:00 часов в кафе пришел Семенов Д.В. Увидев Семенова Д.В., ФИО2 сразу же подошел к нему и прижал Семенова Д.В. к стене. Она и Свидетель №1 подбежали к ним, она закричала ФИО2, чтобы отпускал Семенова Д.В., тот так и сделал. Когда она находилась за барной стойкой, то увидела Свидетель №1 и ФИО2 сидящими возле стены. ФИО2 держался за затылок двумя руками, было видно, что ему больно. Она спросила у дочери, что произошло, на что ей Свидетель №3 сообщила, что ФИО2 схватил за рукав Семенова Д.В., который развернулся и локтем правой руки ударил ФИО2 в затылок, после чего последний сел и держался за него. Спустя десять минут, она также находилась за барной стойкой, разговаривала с Свидетель №1, Семенов Д.В. подошел к стойке и попросил включить песню определенную, после чего, ФИО2 подошел к ФИО3 сзади и что-то ему сказал, она не услышала что, так как музыка играла громко. После чего ФИО3 развернулся лицом к ФИО2 и ударил левой рукой сжатой в кулак в правую область лица. Позже она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения и видела, что перед ударом в лицо ФИО2 Семенов Д.В. замахивался правой рукой на него, но вот этот момент она не увидела. После удара в область лица, ФИО2 наклонился назад и упал на кафель, ФИО2 упал рядом с колонкой, которая проигрывала музыку, она услышала, что удар о кафель был сильный, потому что звук удара был «глухой и тупой», как будто черепная коробка у ФИО2 лопнула. Самого момента удара о кафель головой не видела, так как находилась за барной стойкой, но хорошо слышала. После того, как ФИО2 упал, Семенов Д.В. попытался еще нанести ему удар, но ФИО32 его остановил и отвел в сторону. Свидетель №1 попросила вызвать скорую помощь, после чего сказала дочери это сделать, время вызова около 23:26. Спустя десять минут приехали сотрудники скорой помощи и пытались реанимировать ФИО2, у него изо рта шла кровь, контакту доступен не был, его госпитализировали в больницу.

    В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил.

    Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 08.12.2023 он находился на дежурстве в бригаде скорой медицинской помощи с Свидетель №7, около 00 часов поступил сигнал о том, что мужчина в кафе «Ваш дом» упал. Зайдя в кафе, на полу слева лежал мужчина, контакту не был доступен, его пытались осмотреть, затем приняли решение транспортировать в автомобиль, где оказана первая медицинская помощь. Предварительно был выставлен диагноз: <данные изъяты> и транспортировали его в <адрес>.

    Аналогичные показания получены от свидетеля Свидетель №7

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что неофициально подрабатывает в кафе «Ваш дом». 08.12.2023 она находилась в кафе с самого открытия. В период времени с 22:00 до 23:00 часов в кафе пришла Свидетель №1, через время пришел ФИО2 08.12.2023 Семенов Д.В., также ей известен как «Люна», пришел в кафе примерно в 23:30, при входе в кафе, ФИО2 подошел к Семенову Д.В., начал его хватать за одежду, сути конфликта не поняла, музыка стихла, кто-то из присутствующих в кафе громко сказал, чтобы прекратили конфликт, и ФИО2 отошел от Семенова Д.В. Затем, когда Семенов Д.В. и ФИО2 находились на танцполе, ФИО2 схватил Семенова Д.В. за рукав, произошла какая-то словесная перепалка и Семенов Д.В., насколько помнит, правой рукой сжатой в локте ударил, то есть локтем в затылок головы ФИО2, от удара последний согнулся и двумя руками взялся за затылок и сел на табуретку, где просидел, взявшись за затылок около двадцати минут. Далее Семенов Д.В. подошел к барной стойке, за которой или уже стоял, или позже подошел ФИО2 Между Семеновым Д.В. и ФИО2 произошла опять какая-то словесная перепалка, в этот момент на секунду отвернулась, потому что танцевала и вновь повернулась, тогда уже Семенов Д.В. левой рукой сжатой в кулак нанес удар в лобную область головы ФИО2 От удара ФИО2 упал на спину, ударившись головой о кафель. Близко она не подходила, потому что Свидетель №1 к лежащему ФИО2 подошла и начала кричать, чтобы вызвали скорую.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №8 оглашены в судебном заседании (т.№ 1 л.д. 29) согласно которым он работает врачом анестезиологом реанимационного отделения ГАУЗ «Анжеро-Судженская ГБ» с 2012 года. В 00:49 09.12.2023 в медицинское учреждение поступил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он заступил на рабочую смену в 09:00 часов, и на смене ему передали пациента ФИО2, пояснив, что в реанимационном отделении находится вышеуказанный пациент и что ему проведена трепанация черепа, его состояние оценивалось как тяжелое, продуктивному контакту доступен не был. По образованию травмы он ничего пояснить не смог. Операцию проводили врачи нейрохирурги из г. Кемерово.

    На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №9 оглашены в судебном заседании (т.№ 1 л.д. 35) согласно которым она является собственницей кафе «Ваш дом», которое расположено по адресу: <адрес>. Данное кафе работает только в пятницу, субботу с 22:00 часов до 03:00 часов. В кафе имеются камеры видеонаблюдения, одна камера находится возле бара, одна на улице, а третья на кухне. 08.12.2023 данное кафе работал, в кафе были люди, видеозаписи с камер велись, они пишутся на ее личный мобильный телефон, с телефона же она переписывает на оптические диски. На видеозаписи имеется момент конфликта Семенова Д.В. и ФИО2 Данное видео находятся у нее на оптическом диске, и она готова выдать.

    На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №10 оглашены в судебном заседании (т.№ 1 л.д. 43) согласно которым 08.12.2023 примерно в 22:30 он приехал в кафе «Ваш дом», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 23:20 08.12.2023 он стоял возле барной стойки, танцевал, перед ним был ФИО2, лично он с ним не знаком, знает его как жителя <адрес>, он также с кем-то общался. В какой-то момент он почувствовал, что Семенов Д.В. задел его и он увидел, что тот замахивается в драку, на кого именно он не сразу понял, но он держал руку, сжатую в кулаке и готов был ударить. Он оттолкнул от себя Семенова Д.В. и сказал, чтобы он шел на улицу, после чего он обернулся и увидел, что ФИО2 лежит на полу, у него изо рта шла кровь. Он сразу понял, что Семенов Д.В. ударил ФИО2, и от данного удара, который нанес Семенов Д.В., ФИО2 упал на пол. После, к ФИО2 подошла супруга и просила вызвать скорую помощь, он отошел в сторону и после вышел на улицу. Посчитал, что если бы он не оттолкнул Семенова Д.В., то он продолжил бы наносить удары ФИО2, поскольку Семенов Д.В. агрессивно был настроен.

    В судебном заседании свидетель ФИО35. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, его показания оглашены в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т.№ 1 л.д. 150) согласно которым его единственным сыном является Семенов Д.В., который по характеру является спокойным, не конфликтным, но бывает, когда выпивает, то становится совсем другим, вспыльчивым, задиристым, может грубо ответить, но с ним и матерью так никогда себя не ведет, боится наверно. В состоянии алкогольного опьянения, любит сын ходить в кафе. Семенов Д.В. имеет заболевание-<данные изъяты>, от которого принимал лечение. 08.12.2023 Семенов Д.В. в вечернее время, около 19:00 часов собрался к друзьям, вероятно, выпивать спиртное, он еще предупредил, чтобы не выпивал спиртного много. В этот день, более с ним не общался и не видел, домой не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему на мобильный телефон, позвонили сотрудники полиции, сообщили, что Семенов Д.В. задержан и находится в отделе полиции, сразу же туда направился. Когда приехал в отдел полиции, то увидел в коридоре Семенова Д.В., спросил, у него что произошло, на что Семенов Д.В. ничего толком не ответил. В тот же день, он поехал в кафе «Ваш дом», разговаривал с собственницей Свидетель №9, которая пояснила, что сотрудники полиции изъяли видеозаписи, где его сын нанес удар мужчине, от которого тот упал на пол и вероятно ударился головой, более ему она ничего не сказала. Позже, он поехал к жене потерпевшего, Свидетель №1, которая пояснила, что Семенов Д.В. ударил ФИО2, от удара последний упал на пол и ударился головой о кафель, кроме того, добавила, что у ФИО2 была «пластина» в голове, установленная после трепанации.

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что его старшим братом являлся ФИО2, ему проводилась трепанация черепа, в ходе которой была установлена пластина. Семенова Д.В. он знает очень давно как жителя поселка, иногда в одной компании употребляли спиртные напитки. По характеру спокойный человек, но в состоянии алкогольного опьянения меняется, часто затевает конфликты и лезет в драки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:15 до 00:00 он пришел в кафе «Ваш дом», расположенное в <адрес>. На полу возле барной стойки лежал его брат ФИО2, он еще подумал, что он просто сильно выпил и упал. Подойдя к ФИО2, он еще толкнул по ногам его, сказал, чтобы вставал, наклонился чуть ниже и понял, что ФИО2 без сознания. Свидетель №1 сказала, что ФИО4 ударили и он «отключился», кто именно ударил, она не уточнила. Скорая помощь приехала быстро, начали реанимировать, но ФИО2 не реагировал, затем его госпитализировали в ГАУЗ «Анжеро-Судженская ГБ», он поехал в сопровождении с фельдшерами. По дороге, ФИО2 стало хуже и фельдшеры ему надели на голову кислородную маску, контакту он на протяжении всей дороги не был доступен. Затем он назад вместе с фельдшерами вернулся в пгт. Яя, и пешком дошел до кафе «Ваш дом». В кафе приехали сотрудники полиции, опрашивали людей. Свидетель №1, ему сказала, что ФИО2 ударил ФИО3, после чего ФИО2 не удержался и упал на кафель, ударившись головой. Он подошел к Семенову Д.В. и спросил, зачем он ударил его брата, на что Семенов Д.В. сказал, что ФИО4 не бил.

Кроме того, виновность подсудимого Семенова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом о принятом сообщении КУСП № от 09.12.2023, согласно которому в 02 ч. 10 мин 09.12.2023 в дежурную часть ОМВД России по Яйскому муниципальному округу поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в <адрес>, кафе «Ваш дом» избили мужа заявительницы (т.1, л.д. 3);

- врачебной справкой № б/н от 09.12.2023, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил в отделение анестезиологии-реанимации в ГАУЗ «АСГБ» 09.12.2023 с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты> (т.1, л.д. 23);

- рапортом КУСП № от 13.12.2023 согласно которому в реанимационном отделении гор. Больницы гор. Анжеро-Судженска, скончался ФИО2 (т.1, л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023, согласно которому произведён осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что напольное покрытие в кафе кафельное. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023, согласно которому произведен осмотр помещения мертвецкой комнаты в ГАУЗ «Анжеро-Судженская городская больница», в которой находился труп ФИО2 (т.1, л.д. 75-83);

- протокол выемки от 09.12.2023, согласно которого у Свидетель №9 изъят оптический диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения кафе «Ваш дом» от 08.12.2023 (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 09.12.2023, согласно которого, осмотрена видеозапись, изъятая у Свидетель №9 на видео видно, что за барной стойкой Свидетель №1, беседует с Свидетель №2 за барной стойкой, затем подходит Семенов Д.В. что-то говорит Свидетель №2, затем подходит ФИО2 и что-то говорит полубоком стоящему перед ним Семенову Д.В., Семенов Д.В. поворачивается к ФИО2 лицом и что-то говорит, затем правой рукой сжатой в кулак пытается нанести удар ФИО2 и промахивается, затем левой рукой сжатой в кулак наносит ФИО2 удар в лицо, от которого последний падает назад за барную стойку, после чего Кудряшов отталкивает Семенова Д.В. из кадра (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом выемки от 12.12.2023, согласно которого у Свидетель №9 изъят оптический диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения кафе «Ваш дом» от 08.12.2023. (т. 1 л.д. 58-62)

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 07.02.2024, согласно которого, вид помещения с приглушенным светом, играет светомузыка, справа барная стойка и утварь с бутылками, в правом верхнем углу расположен холодильник, справа вдоль стены расположена лавка на которой сидит Семенов Д.В. и Свидетель №1, которые между собой разговаривают, слева танцуют молодые люди и ФИО2 с ними, в левом верхнем углу имеется запись 12.08.2023 23.11.36 (обозначается время), далее ФИО2 подходит к сидящему на лавке Семенову Д.В. и разговаривает, а затем в 23.12 и садиться рядом с ним. 23.12.41 Семенов Д.В. встает с лавки хлопая в ладоши и пританцовывая, за ним привстает с лавки ФИО2 и хватает Семенова Д.В. за рукав. В 23:13:43 Семенов Д.В. разворачивается и правой рукой согнутой в локте, локтевым суставом бьет ФИО2 в затылочную область (из представленной видеозаписи и с учетом качества изображения, область удара скорее приходится на центральную часть затылочной области или больше правую). От удара ФИО2 отшатнулся к стойке с верхней одеждой, взявшись за затылок двумя руками и далее сев на лавочку, и до конца видеозаписи держался двумя руками за затылок (т. 1 л.д. 63-66);

          - протоколом осмотра предметов от 04.02.2024, согласно которого объектом осмотра является медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, время поступления: 09.12.2023 00:49, направлен в стационар: ССМП; Наименование медицинской организации индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность, направившей пациента: ГАУЗ «Яйская РБ» отделение скорой помощи, выписан: 02:20, 13.12.2023: биологическая смерть, <данные изъяты>. В карте имеется большое количество разноразмерных документов с анализами и исследованиями ФИО2, выполненные на бумаге черными чернилами, листы не пронумерованы, после осмотра упаковываются в полимерный пакет; объектом осмотра является карта вызова скорой помощи по адресу: <адрес> для ФИО2, 08.12.2023 23:47, выезд осуществили фельдшеры: Свидетель №4 и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 110-112);

- заключением эксперта № «а» от 23.01.2024, согласно которому при исследовании трупа ФИО2, было выявлено повреждение, которое нанесено незадолго до поступления потерпевшего в стационар (<данные изъяты>. Данная травма, включающая в себя весь комплекс повреждений, сопровождалась <данные изъяты> явившимся непосредственной причиной смерти, и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья, могла образоваться от одного воздействия твердым тупым предметом в затылочную область головы слева, либо при падении назад из положения стоя с высоты собственного роста, возможно с ускорением, и соударением левой затылочной областью головы о твердый тупой предмет или твердую плоскую поверхность, что подтверждается локализацией и морфологической характеристикой повреждений, входящих в комплекс травмы головы. Индивидуальные особенности травмирующего предмета установить не представляется возможным. Смерть наступила в стационаре 13.12.2023 в 02:20 согласно данным медкарты. По поводу состояния больного в стационаре проводились: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 194-198).

<данные изъяты>

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Семенова Д.В. в совершении преступления.

Органами предварительного расследования Семенову Д.В. инкриминируется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, полагал необходимым квалифицировать действия Семенова Д.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение формулируется и поддерживается в суде государственным обвинителем.

        На основе исследованных судом доказательств, с учетом измененного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, суд считает установленным, что 08.12.2023 Семенов Д.В., находясь в кафе «Ваш дом», расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, который инициировал конфликт, высказывая в адрес подсудимого о наличии имеющегося у него заболевании <данные изъяты>, не имея умысла на причинение смерти ФИО7, а также, не предвидя, что своими действиями он может причинить смерть ФИО7, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя с целью причинения физической боли, нанес руками не менее двух ударов по голове ФИО7, от чего ФИО7 упал, ударившись о кафельную плитку затылочной областью головы, причинив согласно заключению эксперта № от 23.01.2024 <данные изъяты>, вызвавшая вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, между ее причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая, от полученной вследствие неосторожных действий Семенова Д.В. закрытой <данные изъяты>, 13.12.2023 наступила смерть потерпевшего ФИО2

        Семенов Д.В. проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 от падения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия Семенова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семенов Д.В. на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.№ 1 л.д. 234), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.№ 1 л.д. 238), а также с места жительства характеризуется отрицательно (т.№ 1 л.д. 239).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья (<данные изъяты>), принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, добровольное оказание помощи потерпевшей при организации похорон.

Суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание также учел противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления исходя из следующего.

Из показаний подсудимого следует, что после того, как он зашел в кафе потерпевший прижал его к стене и нелестно высказался о имеющемся у Семенова Д.В. <данные изъяты>. Данные обстоятельства и подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №3

Через время также потерпевший подойдя к подсудимому, стал приставать к нему с вопросами про <данные изъяты>, кричал про имеющееся у него заболевание, это его разозлило, после чего он нанес удар потерпевшему.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенную подсудимым позицию о неуважительных высказываниях в его адрес о наличии у него заболевания, послуживших поводом, по мнению последнего, для преступления, стороной обвинения не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Данное положение закона в силу конституционного принципа презумпции невиновности в полной мере применимо не только при установлении доказанности вины обвиняемого в содеянном, но и при выяснении иных обстоятельств, влияющих в том числе и на назначение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову Д.В., суд не усматривает.

Семеновым Д.В. совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент Семенова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла и явилось условием совершения преступления, суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, участие в организации похорон потерпевшего, оказание материальной помощи потерпевшему, в связи с чем, наказание назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Семенову Д.В. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного, личность подсудимого, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении Семенова Д.В. положений ст. 73 УК РФ.

Судом также установлено, что данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 11.08.2022.

В соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, учитывая, что им совершено преступление спустя непродолжительное время после совершения предыдущего преступления, должных выводов он не сделал, в период условного осуждения совершил преступление, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 11.08.2022 и окончательное наказание назначить в соответствии с правилами ст. 70, ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

По смыслу уголовного закона и согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Учитывая, что по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 11.08.2022 Семенов Д.В. был осужден за тяжкое преступление, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Семенову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 11.08.2022 период с 08.03.2022 по 09.03.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Семенова Д.В. под домашним арестом с 10.03.2022 по 11.08.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. По настоящему приговору с 09.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью (VID-20231209-WA0001) от 08.12.2023 из кафе «Ваш дом» (DVD-R диск на котором имеется видеозапись); оптический диск c видеозаписью от 08.12.2023, произведенной в кафе «Ваш дом» VID-20231212-WA0015; медицинская карта № на имя ФИО2; карта вызова скорой помощи № от 08.12.2023 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата по защите интересов обвиняемого Семенова Д.В. адвокату Носыревой О.Е. в размере 7 203,3 рублей (т.№ 1 л.д. 69). Семенов Д.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом он является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с него в судебном заседании не установлено, поэтому данная сумма подлежит взысканию с него в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 11.08.2022 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 11.08.2022 и окончательно назначить Семенову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Семенову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 11.08.2022 период с 08.03.2022 по 09.03.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Семенова Д.В. под домашним арестом с 10.03.2022 по 11.08.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. По настоящему приговору с 09.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Семенова Д.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 7 203,3 (семь тысяч двести три) рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью (VID-20231209-WA0001) от 08.12.2023 из кафе «Ваш дом» (DVD-R диск на котором имеется видеозапись); оптический диск c видеозаписью от 08.12.2023, произведенной в кафе «Ваш дом» VID-20231212-WA0015; медицинская карта № на имя ФИО2; карта вызова скорой помощи № от 08.12.2023 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий                   <данные изъяты>                                 Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>