Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1046/2023 от 15.05.2023

Судья Фоминых В.Е.                                                                             дело №21-1046/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                                                            г.Красногорск

                                                                                                     Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верижникова А.В. на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 03 апреля 2023 года об отказе Верижникову А.В. в восстановлении срока на обжалование постановления №60 АПИ 475643 от 20.04.2022 года, вынесенного старшим инспектором межмуниципального управления №4 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона Московской области №37/2016 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области», в отношении Верижникова А. В.,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением №60 АПИ 475643 старшего инспектора межмуниципального управления №4 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Барышникова А.А. от 20.04.2022 года Верижников Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области №37/2016 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области», с назначением наказания в виде штрафа.

    Верижников А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

     Определением судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 03 апреля 2023 года Верижникову А.В. отказано в восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

    Не согласившись с данным определением, Верижников А.В. обжаловал определение суда, выражая несогласие с выводами судебного акта.

    В судебное заседание суда второй инстанции Верижников А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Верижникова А.В.- Фомминых В.Е., представителя должностного лица Барышникова А.А., допрошенного в качестве свидетеля суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, отказывая Верижникову А.В. в восстановлении срока обжалования приведенного выше постановления, исходил из того обстоятельства, что копия постановление должностного лица от20 апреля 2022 года была направлена по адресу, указанному Верижниковым А.В. в путевом листе.

Жалоба Верижниковым А.В. подана с нарушением установленного срока, причин для его восстановления не имеется.

Суд второй инстанции находит данные выводы суда преждевременными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что постановление должностным лицом в отношении Верижникова А.В. вынесено -20.04.2022 года. В графе – получение копии постановления, отметок о том, что Верижников А.В. получил данную копию, либо отказался от ее получения, нет.

Должностное лицо, допрошенное в судебном заседании суда второй инстанции - Барышников А.А., указал, что допустил ошибку при оформлении постановления, не заполнив данную графу. Копия постановления была направлена по адресу места пребывания (проживания) Верижникова А.В., который был указан в путевом листе. Не оспаривает, что адрес места жительства Верижникова А.В. иной, но на момент составления постановления, ему он не был известен.

Суд второй инстанции приходит к выводу о преждевременности выводов суда, с учетом пояснений должностного лица –Барышникова А.А., поскольку именно срок получения Верижниковым А.В. копии постановления, является определяющим для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

С учетом отсутствия данных сведений в материалах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 03 апреля 2023 года об отказе Верижникову А.В. в восстановлении срока на обжалование постановления №60 АПИ 475643 от 20.04.2022 года, вынесенного старшим инспектором межмуниципального управления №4 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона Московской области №37/2016 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области», отношении Верижникова А. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                        М.В.Мертехин