Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5762/2023 ~ М-5392/2023 от 13.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                                                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5762/2023 по иску Васильевой А.С. к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником транспортного средства Audi Q7 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак № которому **/**/**** в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения. Истец на основании полиса № обратилась к ответчику, где ей был выдан акт приема-передачи документов - убыток № (КАСКО (УЩЕРБ)) по двум страховым случаям. Ответчиком с целью установления суммы ремонта проведена независимая экспертиза (калькуляция), по результатам которой была установлена сумма восстановительного ремонта в размере 179713 рублей по страховому случаю от **/**/****, а по страховому случаю от **/**/**** в размере 229723 рубля. При этом АО «АльфаСтрахование» посчитал невозможным ремонт транспортного средства в СТОА по страховым случаям по причине отсутствия запасных частей, предложено получить денежное возмещение, складывающееся из калькуляции по обоим страховым случаям, после чего самостоятельно отремонтировать транспортное средство и показать его страховщику в отремонтированном виде. Истец, не согласившись с калькуляциями, обратилась **/**/**** к ответчику с запросом калькуляции по страховым случаям в виде заверенных копий, которые были ей представлены, в соответствии с калькуляцией стоимость работ - 12765 рублей, с учетом скидки 10 % на запчасти на сумму - 24106 рублей, итого стоимость ремонта составила 229723 рублей. В данной калькуляции, как по страховому случаю с лобовым стеклом, так и с бампером, выполнен расчет выплаты, с учетом скидки в 10%. При этом, не усматривается обоснованность применения скидки при расчете выплаты. После чего, истец обратилась в ООО «Байкал Моторс», которое является дилером автомобилей Audi в Иркутской области, с целью уточнения цен на аналогичные позиции по запасным частям и работам. После получения счетов от ООО «Байкал Моторе» стало очевидно, что ответчиком, в представленных калькуляциях занижены цены, как на запасные части, так и на работы, кроме того безосновательно применена скидка в размере 10 %. В связи с тем, что по ранее направленным обращениям в адрес АО «АльфаСтрахование», ответов не последовало, истцом в ООО «Байкал Моторс» был выполнен ремонт на сумму 217969,45 рублей в части восстановления поврежденного лобового стекла. При этом вопрос относительно обоснованности цены ремонта бампера в размере 229723 рублей, уменьшенной к тому же на 10 %, остался открытым, так как согласно сведениям ООО «Байкал Моторс», стоимость ремонтных работ составляет 38500 рублей, а в калькуляции ответчика стоимость работ значительно ниже. Обращения истца к ответчику по урегулированию спора оставлены без ответа. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг рассмотрение обращение истца прекратил ввиду превышения размера требований по предмету спора, указанному в обращении, о чем надлежаще уведомил истца.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 578443,62 рублей; неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в размере 45039,36 рублей за период с **/**/**** по **/**/**** и далее с **/**/**** и по день фактического исполнения; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, в размере 75000 рублей.

В судебное заседание истец Васильева А.С. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражала.

В судебное заседании ответчик АО «Альфа-Страхование» в лице своего представителя, третье лицо Финансовый уполномоченный не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, финансовый уполномоченный просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу положений статьи 940 ГК РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20) для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Васильева А.С. является собственником транспортного средства Ауди Q7, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

**/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства № (далее - Договор страхования) в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Ауди, VIN №, со сроком действия с **/**/**** по **/**/****.

Страховая сумма по риску «КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, хищение)» установлена в размере 5457750 рублей, по риску «Несчастный случай» - в размере 1000000 рублей.

Размер страховой премии за весь период страхования по всем рискам определен в размере 136 898 рублей.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является ООО «ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС».

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования. Согласно Договору страхования, Правила страхования являются неотъемлемой частью указанного договора.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора страхования.

Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Договором страхования установлено, что он заключен по следующим страховым рискам - «КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, хищение)», «Несчастный случай».

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования страховым случаем являются события, предусмотренные Договором, свершившиеся в период страхования, за исключением событий, не являющихся страховыми согласно условиям страхования (п. 3.3 Правил страхования), с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

Согласно подпункту 3.2.1 п. 3.2 Правил страхования под риском «Повреждение» понимается повреждение или гибель Транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, в том числе, в результате ДТП, падения инородных предметов, в том числе снега и льда.

В соответствии с п. 10.9.1 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанной в пункте 10.9.2 Правил страхования. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

Согласно п. 10.9.2 Правил страхования ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя (для Договоров страхования с разбитием на периоды страхования согласно пункту 6.3 Правил страхования - находящихся на момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя), осуществляется по направлению Страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у Страховщика заключен договор.

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** в 13 часов 46 минут по адресу: .... водитель Васильева А.С., управляя автомобилем Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, допустила столкновение с препятствием.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения согласно определения от **/**/**** ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», что подтверждается делом об административном правонарушении №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая истцом и ответчиком не оспаривается.

Договором страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев полной гибели транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), имеющей договорные отношения со страховщиком по выбору и направлению страховщика.

Васильевой А.С. в АО «Альфастрахование» поданы заявления о страховых событиях, зарегистрированные за № и №.

**/**/**** по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

**/**/**** истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования, сообщив о том, что **/**/**** транспортным средством был совершен наезд на препятствие.

**/**/**** истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору страхования, сообщив о том, что **/**/**** в лобовое стекло транспортного средства попал камень из-под колес впередиидущего грузовика.

**/**/**** по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

Ответчик уведомил истца о необходимости предоставления приложения/сведений к документам о ДТП, постановления.

Согласно акту приема-передачи документов **/**/**** истцом предоставлены приложение/сведения к документам о ДТП, копия определения.

Ответчик уведомил истца о необходимости предоставления распорядительного письма.

**/**/**** по инициативе ответчика подготовлена ремонт-калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части лобового стекла составляет 179 713 рублей. Расчет выполнен за ремонт лобового стекла по следующим ценам: запчасти - 189403 рублей; стоимость работ - 9250 рублей; при этом применена скидка 10 % на запчасти на сумму - 18940 рублей.

**/**/**** ответчик уведомил ООО «ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС» об установлении суммы страхового возмещения в размере 179 713 рублей.

**/**/**** по инициативе ответчика подготовлена ремонт-калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части бампера составляет 229723 рубля.

Расчет выполнен за ремонт бампера по следующим ценам: запчасти - 241064 рублей; стоимость работ - 12765 рублей, при этом применена скидка 10 % на запчасти на сумму - 24106 рублей.

Ответчиком получено уведомление от ООО «ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС» от **/**/****, согласно которому банк просил согласовать порядок осуществления страхового возмещения со страхователем.

**/**/**** ответчик уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов.

Истец обратился в адрес ответчика с просьбой предоставить заверенные копии калькуляций стоимости ремонтно-восстановительных работ.

**/**/**** истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения в части лобового стекла в размере 217969,45 рублей, в части бампера - в размере 279 564 рубля, с приложением акта выполненных работ к заказ-наряду №Н0044121, подготовленного ООО «~~~», счета на оплату № от **/**/****.

**/**/**** ответчик уведомил истца о готовности осуществить выплату страхового возмещения по калькуляциям ответчика.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от **/**/**** № рассмотрение обращения прекращено, в связи с тем, что размер требований по предмету спора, указанному в Обращении, превышает 500000 рублей.

При этом, в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП К. (регистрационный №).

Согласно экспертным заключениям ИП К. от **/**/**** № и № стоимость восстановительного транспортного средства в части стекла без учета износа составляет 264336,48 рублей, с учетом износа - 239755,10 рублей; в части бампера без учета износа – 314107,14 рублей, с учетом износа – 283387,63 рублей.

В силу п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 20 в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования размер страховой выплаты определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер ущерба, и уменьшается на размер франшизы, а также износа транспортного средства и дополнительного оборудования, в случае выбора страхователем порядка расчета страховой выплаты с износом транспортного средства и дополнительного оборудования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, следует, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В договоре страхования и правилах страхования отсутствует согласованное истцом и ответчиком условие Договора страхования о порядке определения затрат на восстановление поврежденного Транспортного средства (без учета износа или с учетом износа) при выплате страхового возмещения в денежной форме.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договор страхования не содержит сведений о согласованном между истцом и ответчиком способе расчета убытков (без учета износа или с учетом износа), как того требует пункт 10.3 Правил страхования, учитывая выводы экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в общем размере 578 443,62 рублей (264 336,48 рублей, ремонт стекла, + 314 107,14 рублей, ремонт бампера).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 названного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 18-КГ23-27-К4).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Приведенная выше позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 66-КГ22-1-К8.

Поскольку из норм материального права, регулирующих спорные отношения, следует, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 9.2.5 Правил страхования Страхователь обязан в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать Страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Указать в заявлении о наступлении страхового события все известные Страхователю обстоятельства возникновения страхового случая, на момент подачи заявления, а также банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения, в случае получения выплаты путем перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчётный счёт или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение:

30 рабочих дней по рискам Хищение, Повреждение при «Полной гибели», Ущерб по дополнительному оборудованию при «Полной гибели»;

15 рабочих дней по рискам Повреждение, Ущерб по дополнительному оборудованию, Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, Несчастный случай за исключением случаев Продления сроков выплаты в соответствии с п.11.3.1 настоящих Правил;

15 рабочих дней по риску УТС.

**/**/**** и **/**/**** ответчик уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов.

**/**/**** от истца в адрес ответчика направлена претензия (вх. №), в которой также указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

**/**/**** ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом все запрошенные страховщиком документы, в том числе реквизиты для перечисления страхового возмещения, поступили в адрес ответчика только **/**/****, что период просрочки начинает течь со дня, следующего за днем неисполнения в добровольном порядке требования потребителя, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 578443,62 руб., суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с **/**/****.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 11521,33 руб., исходя из следующего:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
**/**/**** – **/**/****	24	365	7,5	2 852,60
**/**/**** – **/**/****	22	365	8,5	2 963,53
**/**/**** – **/**/****	30	365	12	5 705,20

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 11521,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда в размере ставки ЦБ РФ. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд учитывает, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в том числе, о возмещении морального вреда, что отвечает п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца как потребителя неосуществлением в установленный срок выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет, с учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей личности истца, а также объема нарушенных прав, равным 5000 руб.

Суд, установив, что ответчик в добровольном порядке требования потерпевшего не удовлетворил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 297482,47 рублей (578443,62 рублей, страховое возмещение. + 11521,33 руб., проценты, + 5000 рублей, компенсация морального вреда /2).

При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку подлежащий уплате штраф применительно к обстоятельствам настоящего дела не может быть оценен в качестве явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности и период просрочки. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для его уменьшения, а также доказательств, подтверждающих, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и его взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению необоснованной выгоды не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, являются факт несения судебных расходов лицом, в пользу которого состоялось решение суда, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, оформление доверенности представителю для представления интересов истца по данному делу, которые подтверждены соответствующими доказательствами (договоры оказания юридических услуг от **/**/**** и **/**/****, расписки от **/**/**** на сумму 5000 рублей и от **/**/**** на сумму 70000 рублей), при этом, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителем, учитывая характер спора, результат рассмотрения дела по существу, частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя в размере 50000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. - по требованиям неимущественного характера, 9099,64 руб. - по требованиям имущественного характера, всего в размере 9399,64 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, в пользу Васильевой А.С., паспорт ~~~, страховое возмещение в размере 578443,62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 297482,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 11521,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда в размере ставки ЦБ РФ.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9399,64 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года.