Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2239/2024 ~ М-1221/2024 от 18.03.2024

Дело №2-2239/24г.

50RS0033-01-2024 -002143-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алешкиной Е.В.,

с участием истцов Коцовской Е.В. и Терешкиной Т.Г.,

ответчика Хайитова У.А.,

представителя 3-его лица – УК ООО «НКС» Красовитова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцовской Елены Викторовны, Коцовской Ольги Владимировны, Канаевой Ирины Олеговны и Терешкиной Татьяны Геннадьевны к Хайитову Улугбеку Ахмаджановичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                                   установил:

            Истцы мотивируют свои требования тем, что являются сособственниками <адрес> в <адрес> (по ? доле каждый).

ДД.ММ.ГГГГ их квартира была залита из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. В результате залива пострадала внутренняя отделка их квартиры (туалет – намок потолок, разбухли дверные проемы, пришли в негодность светильники), стоимость восстановительного ремонта составляет 56.268 руб., расходы по оценке причиненного материального ущерба составили 7000 руб., на оплату юридических услуг – 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 189 руб. и 453 руб., расходы по оплате госпошлины составили 2267 руб. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.15,1064 ГК РФ, истцы просят взыскать в их пользу с ответчика вышеуказанные денежные суммы.

         В судебном заседании Коцовская Е.В. и Терешкина Т.Г. исковые требования поддержали полностью, Коцовская О.В. и Канаева И.О. в суд не явились, были извещены надлежащим образом, направили в суд письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть в и отсутствие, заявленные требования поддержали.

        Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт залива действительно имел место, поскольку долгое время он не мог определить причину данной протечки, в связи чем был вынужден частично разобрать отделку, где проходит труба и только тогда установить место протекания, однако считает сумму заявленных требований завышенной, но возражений по экспертному заключению не имеет, намерения проводить иную оценочную экспертизу отказывается, о чем написал письменное заявление, представив его суду.

            3-е лицо - представитель управляющей компании ООО «НКС», действующий по доверенности Красовитов Д.А., заявленные требования поддержал, пояснил, что факт залива был подтвержден актом обследования, в котором установлено, что залив произошел именно из квартиры ответчика.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.2 данной правовой нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по смыслу закона вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

           Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права и обязанности собственника жилого помещения определены также в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

          На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ и в соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

          По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике (собственниках) данного помещения.

          В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются сособственниками <адрес> в <адрес> (по ? доле каждый).

ДД.ММ.ГГГГ их квартира была залита из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. В результате залива пострадали внутренняя отделка их квартиры, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причина залива квартиры истцов – халатное отношение собственника <адрес> сантехническими коммуникациями квартиры, что подтверждается актом залива, составленным ООО НКС».

         В <адрес>, принадлежащей истцам, произошло намокание потолка в туалете, разбухли дверные проемы, вышли из строя светильник).

          В соответствии с заключением ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР» стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры истцов, составляет 56.268 руб., на составление заключения по оценке причиненного ущерба истцами потрачено 7.000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате – л.д.10, 11-30.

          Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истцов и их представителя. Оснований не принимать данные доказательства у суда не имеется.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Как указал Верховный Суд РФ в п.11 Постановления Пленума N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п.1,2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинения вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

          При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ "положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинения вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещение вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего само себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

          Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил. В то же время материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб, причиненный имуществу истцов, причинен иными лицами, а истцы представили доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости о том, что залив принадлежащей им квартиры, произошел из квартиры ответчика.

          Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поэтому суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи 5000 руб. и стоимости почтовых услуг в сумме 189 руб. и 453 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

          Подлежат удовлетворению и требования истцов о возмещении расходов на исследования по оценке причиненного материального ущерба в сумме 7000 руб., которые подтверждены соответствующей квитанцией и договором, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2267 руб. Поэтому исковые требования истцов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом долевой собственности истцов (по ? доле каждому).

          На основании изложенного, ст.ст.12,15,210,1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,100,194-198 ГПК РФ суд,

     РЕШИЛ:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ 56.268 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 189 ░░░. ░ 453 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2267 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71.177 ░░░., ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.794,25 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

                ░░░░░                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.