Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-410/2023 от 23.05.2023

Дело №

13-410/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                          Просолова В.В.,

при секретаре                                                                   Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Чеботарёва О. А. к ПК ДСОИЗ «Технолог» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ПК «ДСОИЗ «Технолог» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Чеботарёва О.А. судебных расходов на общую сумму 40 000 рублей, в обоснование которого указано, что в связи с участием в гражданском деле дело по иску Чеботарёва О. А. к ПК ДСОИЗ «Технолог» о признании недействительным решения общего собрания в качестве ответчика ПК «ДСОИЗ «Технолог» вынуждено было обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесло судебные расходы на сумму 40 000 рублей. Поскольку решением Балаклавского районного суда города Севастополя Чеботарёву О.А. отказано в удовлетворении исковых требований, ПК «ДСОИЗ «Технолог» обратился в суд с заявлением о возмещении Чеботарёвым О.А. понесенных по делу судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Чеботарёва О. А. к ПК ДСОИЗ «Технолог» о признании недействительным решения общего собрания.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чеботарёва О. А. к ПК ДСОИЗ «Технолог» о признании недействительным решения общего собрания – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя отменено полностью с прекращением производства по делу.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком, при принятии решения судом не разрешался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой в том числе истца в судебное заедание по вызову суда, при принятии решения вопрос о распределении указанных в настоящем заявлении судебных издержек, понесенных ответчиком, не разрешался, то ответчик имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, которые подтверждены документально.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания Право.Ру» и ПК «ДСОИЗ «Технолог» в лице председателя Драганова А.В. заключен договор поручения №, согласно которому проверенный принимает на себя обязанность оказать комплексную юридическую помощь с предварительным согласованием Потребительскому кооперативу «Дачно-строительному обществу индивидуальных застройщиков «Технолог», включая: ведение гражданских или административных дел, а равно представительство интересов доверителя в судебных заседаниях в судах судебной системы российской Федерации с участием доверителя, представительство интересов на стадии исполнения судебных актов, правовое консультирование в устной и письменной формах, составление исковых заявлений, заявлений на выдачу судебного приказа, возражений относительно исковых требований, помощь в составлении проектов юридических документов, связанных с деятельностью доверителя в соответствии с Уставом. В соответствии с пунктом 3.1 договора причитающееся к уплате вознаграждение составляет сумму в размере, определяемом дополнительными соглашениями (поручениями) к настоящему договору с учётом всех налогов поверенного. Оплата производится путём перечисления денежных средств на банковскую карту.

Согласно приложению от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ причитающееся к уплате вознаграждение составляет сумму в размере 20 000 рублей.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Юридическая компания Право.Ру» осуществляла ведение гражданского дела № в суде первой инстанции Балаклавским районным судом города Севастополя по иску Чеботарёва О.А. к ПК «ДСОИЗ «Технолог» о признании недействительными всех решений общего собрания.

Фактическая оплата ответчиком указанных услуг подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Бочкаревой Н. А. и ПК «ДСОИЗ «Технолог» в лице председателя Драганова А.В. заключен договор поручения №, согласно которому проверенный принимает на себя обязанность оказать комплексную юридическую помощь с предварительным согласованием Потребительскому кооперативу «Дачно-строительному обществу индивидуальных застройщиков «Технолог», включая: ведение гражданских или административных дел, а равно представительство интересов доверителя в судебных заседаниях в судах судебной системы российской Федерации с участием доверителя, представительство интересов на стадии исполнения судебных актов, правовое консультирование в устной и письменной формах, составление исковых заявлений, заявлений на выдачу судебного приказа, возражений относительно исковых требований, помощь в составлении проектов юридических документов, связанных с деятельностью доверителя в соответствии с Уставом. В соответствии с пунктом 3.1 договора причитающееся к уплате вознаграждение составляет сумму в размере, определяемом дополнительными соглашениями(поручениями) к настоящему договору с учётом всех налогов поверенного. Оплата производится путём перечисления денежных средств на банковскую карту.

Согласно приложению от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ причитающееся к уплате вознаграждение составляет сумму в размере 20 000 рублей.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бочкарева Н.А. осуществляла ведение гражданского дела № в суде апелляционной инстанции Севастопольского городского суда по апелляционной жалобе Чеботарева О.А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя по иску Чеботарёва О.А. к ПК «ДСОИЗ «Технолог» о признании недействительными всех решений общего собрания.

Фактическая оплата ответчиком указанных услуг подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представители ответчика участвовали в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, возмездное оказание представителями ответчика юридических услуг, факт оплаты за данные услуги, а также участие представителя ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, суд считает требования ПК «ДСОИЗ «Технолог» подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чеботарёва О. А. в пользу Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску Чеботарёва О. А. к ПК ДСОИЗ «Технолог» о признании недействительным решения общего собрания в размере 40 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                    В.В.Просолов