Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-590/2019 от 09.08.2019

Дело № 21-590/2019

Судья: Смирнова С.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Аркания Э.Н. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 апреля 2019 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Аркания Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 22 апреля 2019 года Аркания Э.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Аркания Э.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, истребовать из ГИБДД административную практику, подтверждающую управление в указанный промежуток времени ФИО1 В обоснование жалобы указывает, что с 16 апреля 2019 года автомашиной управлял ФИО1.

В судебное заседание Аркания Э.Н., свидетель ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Ходатайство Аркания Э.Н. об истребовании из ГИБДД административной практики, подтверждающей управление ФИО1 в указанный промежуток времени (т.е. с 16 апреля 2019 г.), удовлетворению не подлежит, поскольку в нем не конкретизировано какое постановление или решение надлежит запросить из ГИБДД.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 апреля 2019 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минуты 27 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Трафик-Сканер-СМ», на <адрес> зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Аркания Э.Н., установленной скорости движения на 27 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 87 км/час.

В постановлении об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года отражены показания прибора «Трафик-Скания-СМ», осуществляющего фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки, с указанием номера свидетельства о поверке 18/П-205-17 и срока действительности проверки до 13 июля 2019 года.

Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационным знаком № в момент фиксации двигался со скоростью 87 км/ч.

Таким образом, Аркания Э.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая названное постановление должностного лица, Аркания Э.Н. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыло из ее владения и находилось во владении иного лица.

В подтверждение этих доводов Аркания Э.Н. представлены в суд копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 16 апреля 2019 года, акта приема-передачи транспортного средства от 16 апреля 2019 года, акта приема-передачи транспортного средства от 20 мая 2019 года, объяснений ФИО1 (л.д. 27-33).

Согласно указанным документам Аркания Э.Н. передала транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору аренды транспортного средства, ФИО1.

Представленные Аркания Э.Н. доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку суда первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходил из того, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что ФИО1 управлял названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

При рассмотрении жалобы Аркания Э.Н. участия не принимала, иных доказательств не представила.

С учетом положений ст. 26.10 и части 3 ст. 30.6 КоАП РФ (о праве суда воспользоваться возможностью истребовать необходимые сведения), ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ, позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, судом апелляционной инстанции были истребованы подлинник договора аренды, приняты меры к вызову в судебное заседание свидетеля ФИО1 для подтверждения факта управления им вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения.

В судебное заседание Аркания Э.Н., свидетель ФИО1 не явились, подлинники договора аренды транспортного средства без экипажа от 16 апреля 2019 года, акта приема-передачи транспортного средства от 16 апреля 2019 года, акта приема-передачи транспортного средства от 20 мая 2019 года не представили.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 19 апреля 2019 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 апреля 2019 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Аркания Э.Н. оставить без изменения, жалобу Аркания Э.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова