Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8985/2023 от 20.10.2023

Дело № 2 – 8985/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-006788-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Биккининой Т.А.,

при секретаре: Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлениюСулдтанбекова И.И, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Султанбеков И.И.обратился с иском к ответчику ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС" о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения просит взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 100 799 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар телевизор <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86687,14 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1 % (1007,99 руб.) цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» истец приобрел телевизор <данные изъяты> стоимостью 100 799 руб. В процессе эксплуатации выявился недостаток: телевизор периодически самопроизвольно отключается, не ловит Wi-Fi.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возврата денежной суммы, уплаченной за некачественный товар и понесенных убытков. Требования истца удовлетворены не были. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена претензия (получена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возврата денежной суммы, уплаченной за некачественный товар. Требования истца удовлетворены не были. Ответчик в ответ на претензию предложил провести проверку качества товара. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар для проведения проверки качества. Заявленный истцом дефект был подтвержден, однако требования истца удовлетворены не были. Денежные средства ответчик не перечислил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в связи с неявкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Султанбекова И.И. без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сулдтанбекова И.И, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС" о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: Биккинина Т.А.