Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-257/2024 от 13.03.2024

    Дело №

    Поступило в суд 13.03.2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при секретаре Иргашевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Макшанцева Д.А.,

подсудимой Кузнецовой С.В.,

ее защитника - адвоката Ковалева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЗНЕЦОВОЙ С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

                      Органом предварительного следствия Кузнецова С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № Кузнецова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, где обратила внимание на оставленный без присмотра на кассовой зоне мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 10» (Самсунг Галакси Нот 10), принадлежащий ранее ей не знакомому Потерпевший №1

В указанный период времени, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Кузнецовой С.В., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note 10» (Самсунг Галакси Нот 10), принадлежащего Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что продавец отвлекся и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, тайно похитила с кассовой зоны мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 10» (Самсунг 1 Галакси Нот 10) стоимостью № с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и чехлом-книжкой, принадлежащими Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму №

После чего, Кузнецова С.В. с места преступления скрылась получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вышеописанные действия подсудимой Кузнецовой С.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой С.В. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимой примирились, ущерб возмещен в полном объёме, от иска потерпевший отказывается, каких-либо материальных претензий к подсудимой он более не имеет, привлекать Кузнецову С.В. к уголовной ответственности не желает, принял ее извинения.

        Подсудимая Кузнецова С.В. и защитник – адвокат Ковалев Р.М. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой Кузнецовой С.В. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

        Государственный обвинитель Макшанцев Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецовой С.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшего, мнение подсудимой Кузнецовой С.В. и защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецова С.В., относится к категории средней тяжести, при этом Кузнецова С.В. ранее не судима, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, Кузнецова С.В. принесла свои извинения Потерпевший №1, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимой и не желает привлекать Кузнецову С.В. к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что Кузнецова С.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

        При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Кузнецовой С.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

            Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были Кузнецовой С.В. разъяснены в судебном заседании, подсудимая против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.

            В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

            -мобильный телефон «Самсунг Галакси Нот 10» в чехле-книжке, хранящийся у Потерпевший №1, - следует оставить в его владении;

            -две видеозаписи на оптическом диске, записанные с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Монетка», расположенного по адрес: <адрес>, - следует хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимой Кузнецовой С.В. потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере №.

Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить Кузнецову С.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Ковалеву Р.М. в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КУЗНЕЦОВОЙ С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ Кузнецову С.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Кузнецовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

            В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

            -мобильный телефон «Самсунг Галакси Нот 10» в чехле-книжке, хранящийся у Потерпевший №1, - оставить в его владении;

            -две видеозаписи на оптическом диске, записанные с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Монетка», расположенного по адрес: <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Освободить Кузнецову С.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Ковалеву Р.М. в сумме №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через <адрес> районный суд.

Судья                                                                           К.М. Волгина