Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2014 ~ М-34/2014 от 31.01.2014

Дело №2-44/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова ФИО1 к ИП Мартынову ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полозов В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартынову С.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Просил установить факт трудовых отношений с ИП Мартыновым С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку записи о приёме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Мартынова С.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работал у ИП Мартынова С.И. в должности водителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Мартынова С.И. не работал, т.к. занимался ремонтом своего дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь работал у ИП Мартынова С.И. в качестве водителя. При этом трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приёме на работу не издавался, трудовая книжка не заводилась, а так же не начислялись и не производились отчисления в Пенсионный фонд. Однако факт его трудовых отношений с ИП Мартыновым С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается транспортными накладными на перевозимый груз, где истец указан в качестве водителя, протоколами об административных правонарушений, где истец указан как нарушитель ПДД на автомобиле ответчика, показаниями свидетелей. Истец в своём заявлении ссылается на то, что фактически был допущен к работе без оформления трудовых отношений и осуществлял свою трудовую функцию в указанные выше периоды. Ответчик выплачивал ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей наличными за один рейс, при этом истец в получении денег нигде не расписывался. За рейс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ним не рассчитался. Считает, что действия ИП Мартынова в части не выплаты денежных средств, не законны и причинили ему моральный вред, унизил человеческое и гражданское достоинство, заставил ощущать свою беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя, от которого он находился в экономической зависимости, усомниться в действенности общепринятых международных норм права, Конституции РФ и законов. Нравственные страдания истца выразились в тревоге, постоянном беспокойстве, неопределённости, страхе из-за отсутствия работы. Считает, что он был поставлен в условия отчаянности и безысходности.

Истец Полозов В.В. и его представитель Пивень Н.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ИП Мартынов С.И. и его представитель Поздышев А.Б. в судебном заседании иск Полозова В.В. не признали, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между сторонами, кроме того ими заявлено о применении срока давности за обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ИП Мартыновым С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о приёме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ИП Мартынова С.И. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., т.е., согласно утверждению истца, трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В суд за защитой своих прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Нормами ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании истцом или его представителем не указаны причины пропуска срока, не заявлено ходатайств о его восстановлении, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, что в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, на что так же указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с которым, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Полозова ФИО1 к ИП Мартынову ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья В.С. Грибанов.