Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-620/2023 от 16.05.2023

    Дело № – 620/2023

    УИД: 23RS0№-95

            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                            «26» июня 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Снесаревой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Адлерского района города Сочи Жукова И.В.,

    подсудимого Кондратьева Сергея Олеговича,

    защитника – адвоката Трпески А., предоставившего удостоверение №7284 и ордер № 174067,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кондратьева Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев С.О. совершил: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           Так, 08.01.2023 в период времени с 12 час. 27 мин. по 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Кондратьев Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома по адресу: <адрес> осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда несовершеннолетнему Федорову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия и применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к несовершеннолетнему Федорову Д.А., который в указанный период времени направлялся домой после спортивной тренировки и держал в руке мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе черного цвета стоимостью 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, схватил его рукой за рюкзак, ограничив тем самым его передвижение и подавив волю к сопротивлению, после чего с целью похитить находящийся в собственности несовершеннолетнего Федорова Д.А. вышеуказанный мобильный телефон распылил в область лица и глаз Федорову Д.А. содержимое перцового аэрозольного баллончика «Жгучий Перчик», используемого им в качестве оружия, чем создал реальную опасность для здоровья несовершеннолетнего Федорова Д.А., причинив ему в соответствии с заключением эксперта от 13.03.2023 № 207 повреждение в виде химического ожога 1 степени левой половины лица, левого уха, левой половины шеи, которые квалифицируются, как не повлекшие за собой вред здоровью. Однако, Федоров Д.А. не отдал принадлежащий ему мобильный телефон, смог вырваться из захвата Кондратьева С.О. и убежать в противоположном от него направлении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кондратьев С.О. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На вопрос государственного обвинителя пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Кондратьева С.О. в предъявленном ему обвинении.

Виновность Кондратьева С.О. в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании Кондратьева С.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 08.01.2023 года направляясь совместно со своим родным братом - Кондратьевым О.О. с <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, по пути следования его брат пошел вперед, он при этом шел несколько позади него. В какой-то момент он заметил, что ему навстречу следует ребенок, после чего он достал из кармана своей куртки аэрозольный перцовый баллончик «Жгучий Перчик» и распылил его в лицо данному мальчику, с целью хищения его мобильного телефона, который находился на тот момент у него в руках, после чего мальчик закричал и убежал в противоположном от него направлении, телефон у него выхватить не получилось, поскольку порывом ветра содержимое баллончика принесло и ему в область лица. После произошедшего он нагнал брата и ему пояснил, что распылил перцовый баллон в лицо проходящему мимо малолетнему ребенку, дополнив при этом, что необходимо быстро уйти. В последующем, его брат спросил у него, зачем он это сделал, на что он ответил, что хотел забрать мобильный телефон, который находился у данного ребенка в руках. При этом Кондратьев О.О. спросил, где этот ребенок, на что он пояснил, что парень закричал и убежал в противоположном направлении и что необходимо срочно уходить по направлению ул<адрес> где проживал их общий друг Устинов С.С., у которого они периодически гостили и проживали. Мобильный телефон несовершеннолетнего мальчика он хотел заложить в ломбард и получить за него денежную сумму. Сразу после произошедшего он положил баллончик в карман, потом дома у Устинова С.С. он повесил куртку и оставил куртку с баллончиком у него дома, а сам пошел домой. Перцовый баллончик принадлежал ему.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего Федорова Д.А. следует, что 08.01.2023 года в утреннее время он направился на тренировку в центральную часть Адлерского района. Около 12 час. 00 мин. тренировка закончилась, и он решил направится в сторону дома. Он решил сократить путь и пойти мимо дома № <адрес>, недалеко от которого есть железнодорожные пути. Он прошел по улице <адрес>, в это время он смотрел в свой мобильный телефон, при этом он обратил внимание, как со стороны «Автошколы» навстречу идут двое ранее незнакомых ему мужчин, одному из них было примерно 30-35 лет, второго он особо не рассмотрел. В какой-то момент один из мужчин которому 30-35 лет схватил его за плечо в том числе за его рюкзак, который был на нем и брызнул ему в лицо перцовым балончиком, но он успел среагировать и отвернуть свое лицо в сторону, однако часть газа попала на шею, левый глаз и на левое ухо, а также мужчина пытался вырвать у него из рук мобильный телефон, но он не дал это сделать, ему удалось сохранить телефон у себя. Он закричал, так как испытал физическую боль, у него сильно жгло лицо, глаз. Он слышал, как какой-то мужчина закричал «что вы делаете?», как впоследствии он понял, это был мужчина, который обрезал ветки деревьев. Мужчина, который держал его, видимо испугался крика, и в этот момент ему удалось вырвался из его захвата и он побежал в сторону мужчины, который обрезал ветки деревьев, а от него по направлению к дому. От попадания на лицо содержимого баллона он испытал физическую боль, также он испугался произошедшего, его застали врасплох. Второй мужчина его не трогал и никаких действий и слов в его адрес не совершал, не угрожал ему и не трогал, он был чуть поодаль от напавшего на него мужчины. Возле сети фитнесс-клубов «Спортстиль», расположенного по адресу: <адрес>», рядом с которым находится также супермаркет «Пятерочка», он остановился и позвонил своей матери, которой сообщил о произошедшем. После чего ему сказали срочно идти домой, что он и сделал. Пока мать обрабатывала ему места, куда попала жидкость из перцового баллончика, то его отец позвонил по номеру «112» и сообщил, что на него было совершено нападение. Приехала бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела его, обработала места ожогов специальным средством и также обработали глаза каплями, названия лекарственных препаратов ему неизвестны. Ему стало полегче. После этого они, совместно с сотрудниками полиции поехали на место происшествия, где он показал, где и как на него было совершено нападение. Мобильный телефон он купил на собственные сбережения, которые ему подарили родители, близкие люди, друзья на день рождения и другие праздники. Когда он отложил достаточную сумму денег, то он пошел и приобрел мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в магазине, в каком именно не помнит, вроде это было в «Мвидео». Стоимость телефона была 11 000 рублей, сим-карта для него ценности не имеет, чека не сохранилось, но телефон был приобретен осенью 2021 года. Ничего иного в телефоне и на нем, представляющего ценность не было.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Федорова А.А. следует, что 08.01.2023 в обеденное время к нему подошла супруга и сообщила, что на их сына – Федорова Д.А., который возвращался с тренировки по тяжелой атлетике было совершено нападение и ему в лицо брызнули из перцового баллончика и пытались отобрать у него мобильный телефон, на что она сказала срочно идти сыну домой. В тот момент, когда он услышал о произошедшем, он сильно переживал за здоровье своего сына и ждал его дома. Когда сын пришел, он позвонил в «112» и сообщил о произошедшем на его сына нападении, а также вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду оказала его сыну первичную медицинскую помощь и обработала места ожогов, куда попало содержимое перцового баллончика, также сын говорил, что ему дискомфортно дышать. Он переживал, что здоровью его сына будет нанесен серьезный ущерб, так как он держался руками в области глаз и лица, он опасался за его зрение. После того, как сыну была оказана необходимая медицинская помощь, они поехали с сотрудниками полиции на место происшествия, где сын, которому стало на тот момент полегче, показал, где на него было совершено нападение, где мужчина, возраста 30-35 лет со слов сына на него напал, выпрыснул ему в лицо содержимое перцового баллоничка и пытался отобрать у него рюкзак и мобильный телефон. Но сын не дал этого сделать. После того, как все необходимые мероприятия были проведены с их участием, они вернулись домой, где его сын ему также говорил, что у него присутствуют неприятные ощущения в области лица после распыления в него из перцового баллончика. Телефон, который у него пытался выхватить мужчина, был куплен его сыном самостоятельно, они с супругой учат сына откладывать на те, вещи, которые он себе хочет, чтобы он понимал цену деньгам. На день рождения, другие праздники они с супругой дарили ему деньги, которые он откладывал, также ему дарили денежные средства друзья, другие родственники, он накопил определенную сумму и после чего приобрел себе в магазине, где продавалась электронная техника телефон «Xiaomi Redmi 9T», насколько он помнит, стоимость телефона составила 11 000 рублей. Приобрел он себе его в 2021 году. Телефоном он дорожил. Также со слов сына там был еще один мужчина, но он его не трогал и не угрожал ему. Считает, что на его сына было совершено нападение, целью которого было похитить его имущество, а также ему был причинен моральный и физический вред указанным нападением.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Халаджяна А.А. следует, что 08.01.2023, в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., более точное время он не помнит, он находился по адресу: Краснодарский <адрес>. Он занимался уборкой прилегающей к домовладению территории, а именно занимался обрезкой деревьев. В этот день у него был выходной день, который он планировал посвятить полностью уборке территории своего домовладения. Когда он убирался, то заметил двух проходящих мимо него мужчин, которые на повышенных тонах и с использованием нецензурной брани о чем-то активно спорили. Суть их спора он не разобрал, помнит, что обратил на них внимание именно из-за нецензурной брани. Они шли в сторону железнодорожных путей и реки Хороты, один из них был одет в джинсы, на нем была обувь темного цвета, куртка болотного цвета (зеленого), также на голову у него был накинут капюшон, второй мужчина был одет в спортивные штаны темного цвета, белые кроссовки, темную куртку, насколько он помнит, черного цвета. В этот момент он занимался обрезкой деревьев. Когда они прошли мимо него, он спилил очередную ветвь, взял ее в руки и пошел в сторону железной дороги, где находились мусорные баки. Ранее в эту сторону как раз проследовали вышеописанные мужчины. В какой-то момент он заметил, как один из этих мужчин, находясь за железнодорожными путями схватил за рюкзак парня, внешний вид которого указывал, что он может быть подросткового возраста. После того, как он схватил его за рюкзак, он заметил, как мужчина, держа в руке баллончик с неизвестным ему содержимым стал выпрыскивать содержимое указанного баллона в лицо парню с рюкзаком, при этом удерживая его за него, также ему показалось, что он пытался забрать у него мобильный телефон. Второй мужчина стоял за деревьями и что он делал ему с этого ракурса было не видно. Он стал кричать «что вы делаете?», собирался уже бежать к молодому человеку на помощь, как в этот момент они, видимо испугавшись, что их заметили отпустили его и стали убегать от него в противоположную сторону – в сторону реки. Все произошло довольно быстро, в течении секунд пяти. Парень пошел по направлению к нему, они с ним сравнялись, он спросил у парня все ли хорошо, как он себя чувствует и нужна ли ему помощь. На что он ответил ему, что все хорошо. При этом он активно вытирал лицо, глаза, видимо после того, как на его лицо и глаза попало содержимое указанного баллончика. После чего парень ушел, а он продолжил заниматься уборкой территории.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Кондратьева О.О. следует, что 08.01.2023, в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., более точное время он не помнит, находясь совместно со своим братом Кондратьевым С.О. в <адрес>, после распития спиртных напитков направлялся с <адрес> в сторону ул<адрес> целью пойти в гости к своему другу Устинову С.С., который проживает по адресу: <адрес>, <адрес> В какой-то момент они проходили по улице Кирпичной, прошли железнодорожные пути, после чего он шел уже впереди своего брата, а тот был со стороны спины от него. Почему он пошел несколько впереди своего брата он не помнит. Некоторое время спустя его нагнал брат - Кондратьев С.О. и с испуганным видом сказал, что им надо быстрее идти в сторону улицы Котовского, на вопрос почему он сообщил ему, что он увидел по пути следования малолетнего мальчика, у которого он увидел мобильный телефон и целью его хищения Кондратьев С.О. подошел, схватил его за рюкзак и потом применил к нему аэрозольный перцовый баллончик, который он распылил ему в лицо. Также он пояснил, что выхватить у него телефон не получилось, так как мальчик вырвался из его захвата, закричал и убежал в противоположном от него направлении. Он ему неоднократно после этого сказал, что он поступил неправильно, но он ничего ему по этому поводу не говорил, кроме того, что он совершил это из-за выпитого алкоголя и по глупости. После произошедшего они пришли к их общему другу - Устинову С.С., где в итоге он остался на ночь. Его брат несколько раз после произошедшего сказал, что выпрыснул в лицо мальчику содержимое перцового баллончика по глупости, что он жалеет об этом, что сделал это по пьяни, по глупости, так как хотел похитить его мобильный телефон в виду того, что испытывает финансовые трудности. Перцовый баллончик был у брата, впоследствии у него его забрали сотрудники полиции при задержании.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Устинова С.С. следует, что 08.01.2023, он находился дома в съемной квартире по адресу: <адрес> где сдают квартиры. У него был выходной, он отсыпался. Когда они пришли, то они с Олегом и Сергеем пошли и заложили его планшет в ломбард, так как он говорил, что ему нужны деньги. Деньги потом были потрачены на алкоголь, который они потом при нем употребили (пиво). Также Кондратьев С.О. просил у него деньги в долг. Когда Кондратьев С.О. находился у него в гостях на <адрес> то он рассказал ему, что до прихода к нему он шел с братом по ул. Кирпичной, более точного адреса он не говорил, в какой-то момент, когда они шли Кондратьев С.О. увидел мальчика, который шел к нему навстречу. Также он рассказал, что он тогда захотел выхватить у него мобильный телефон из рук и что с этой целью он достал перцовый аэрозольный баллончик и распылил его в лицо мальчику. Насколько ему известно, мобильный телефон у мальчика у него забрать не получилось. После того, как он распылил содержимое баллончика в лицо мальчику, тот убежал. Очевидцем указанных событий также был брат Кондратьева С.О. – Кондратьев О.О., который подтвердил произошедшее. После произошедшего они как раз и пришли к нему. Также хочет пояснить, что после того, как они посидели втроем на квартире, в период времени с 05 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин. утра Кондратьев С.О. ушел домой, а Кондратьев О.О. остался ночевать у него, где и находился потом на протяжении двух суток. При этом Кондратьев С.О. оставил свою куртку у него. Впоследствии в ней нашли вышеуказанный перцовый баллончик. На следующий день, когда он был на работе, на съемную квартиру пришли сотрудники полиции, которые нашли куртку, принадлежащую Кондратьеву С.О., в которой также нашли перцовый баллончик. Кондратьев О.О. сказал сотрудникам полиции, что содержимое этого баллончика Кондратьев С.О. и распылил в лицо мальчику. Он приехал с работы на Котовского, дал объяснения сотрудникам полиции, после чего их повезли в отдел полиции. Кондратьева С.О. привезли туда тоже, позже, где он, насколько ему известно признался в содеянном, что это именно он применил перцовый баллончик в отношении мальчика. Также он потом подтвердил еще раз эти обстоятельства и ему в личной беседе. Он в указанных противоправных действиях никак не участвовал.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний специалиста Ранджич Л.В. следует, что содержимое аэрозольного перцового баллончика, указанного в заключении эксперта № 65-э от 23.01.2023, в случае его распыления в область лица, глаз несовершеннолетнего Федорова Д.А. будет представлять опасность для здоровья, так как повреждающее воздействие содержимого перцового аэрозольного баллончика зависит от индивидуальной чувствительности тканей глаза к поражающему агенту, возможны тяжелые и крайне тяжелые поражения. То, что капсаицин не относится к наркотическим средствам, прекурсорам, согласно действующему на территории РФ «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», «Списку сильнодействующих веществ» и «Списку ядовитых веществ» не означает, что он не может нанести механического и токсического вреда на оболочки глаза. Степень токсического действия вещества на глаз может не быть пропорциональна дозе, попавшей на оболочку глаза. Вред здоровью также может быть причинен вплоть до тяжкого.

Из протокола явки с повинной от 11.01.2023, следует, что Кондратьев С.О. сообщил, что он распылил содержимое перцового баллончика в лицо незнакомому мальчику, с целью хищения его имущества.

Как видно из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Кондратьева С.О. от 06.02.2023, последний указал, что адресом, где он совершил нападение на несовершеннолетнего Федорова Д.А., в целях хищения его имущества, совершенное с применением аэрозольного перцового баллончика является: <адрес>. Кондратьев С.О., также он показал, как именно совершил нападение на несовершеннолетнего Федорова Д.А.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.01.2023, осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где на несовершеннолетнего Федорова Д.А. было совершено нападение, в целях хищения чужого имущества.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.02.2023, осмотрены: открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес> координаты: №, где на Федорова Д.А. было совершено нападение в целях хищения его имущества, открытый участок местности около фитнесс-клуба «Спортстиль», открытый участок местности возле магазина «Пятерочка».

Как видно из карты вызова СМП № 272, у Федорова Д.А. в области левой половины лица, уха визуально отмечается отек, гиперемия кожных покровов, умеренная болезненность.

По заключению эксперта № 207 от 13.03.2023, у несовершеннолетнего Федорова Д.А. имело место следующее повреждение: химический ожог 1 степени левой половины лица, левого уха, левой половины шеи. Данное повреждение могло образоваться в результате местного воздействия раздражающего вещества, например в результате распыления из перцового баллончика, не исключено, что могло образоваться в сроки, указанные в постановлении, а также свидетельствуемым, и квалифицируется, как не повлекшее за собой вред здоровью. Изменение выводов связано с вновь появившимися медицинскими данными в предоставленной карте вызова СМЭ.

Согласно протокола осмотра предметов от 28.03.2023, с участием обвиняемого Кондратьева С.О. и его защитника осмотрен пластиковый футляр с оптическим диском, содержащим видеозаписи событий, предшествовавших нападению Кондратьева С.О. на несовершеннолетнего Федорова Д.А. с целью хищения его имущества.

Согласно протокол осмотра предметов от 28.03.2023, согласно которому осмотрен пластиковый футляр с оптическим диском, содержащим видеозаписи событий, предшествовавших нападению Кондратьева С.О. на несовершеннолетнего Федорова Д.А. с целью хищения его имущества.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.01.2023, осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъята куртка черного цвета, аэрозольный перцовый баллончик «Жгучий Перчик».

По заключению эксперта № 65-э от 23.01.2023, в составе газовой фазы баллончика, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г<адрес> по месту жительства ГР. Устинова С.С. содержится капсаицин, который не относится к наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществам и их прекурсорам, согласно действующему на территории РФ «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» «Списку сильнодействующих веществ» и «Списку ядовитых веществ». Согласно литературным данным «Капсаицин» - алкалоид, содержащийся в различных видах стручкового перца.

Согласно протокола осмотра предметов от 11.03.2023, осмотрен полимерный черный пакет с черной курткой и аэрозольным перцовым баллончиком «Жгучий Перчик» внутри, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.01.2023.

Согласно протокола осмотра предметов от 06.02.2023, согласно которому осмотрен смартфон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, модель «Redmi 9T», изъятый в ходе выемки у несовершеннолетнего Федорова Д.А. 06.02.2023.

Как видно из информационного письма от 06.02.2023 г., стоимость смартфона марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, модель «Redmi 9T», приобретенного в 2021 году на 8 января 2023 года составляет 11 000 рублей.

Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом, представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что Кондратьев С.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Действия Кондратьева С.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которым признает его вину доказанной.

    Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Кондратьеву С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного: Кондратьев С.О. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьеву С.О. суд признает данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьеву С.О. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд усматривает, что пребывание Кондратьева С.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало безусловное влияние на его поведение при совершении преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствия, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кондратьева С.О. невозможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Оснований для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания, для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кондратьеву Сергею Олеговичу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Началом срока отбывания Кондратьева С.О. наказания признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы Кондратьева С.О. засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 06.02.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: оптический диск DVD+R, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения лесобазы ООО «Успех», оптический диск DVD+R, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения магазин «Продукты» – хранить при материалах дела; черная куртка – вернуть по принадлежности; аэрозольный перцовый баллончик «Жгучий Перчик» - уничтожить; смартфон марки «Хiaomi», в корпусе черного цвета «Redmi 9Т» – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Председательствующий:                                               Г.М. Горов