Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2024 (1-500/2023;) от 16.11.2023

Дело №1-171/2024 (№1-500/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 02 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях: Герасимовой Н.С., Михаленковой С.М., Сологубовой И.Г., Ковалевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска Кузнецова А.И., помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Стольниковой К.А.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимого: Орлова К.Р.,

защитника: адвоката Малышевой-Левиной З.В., представившей ордер и удостоверение,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОРЛОВА КОНСТАНТИНА РАФАЭЛОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.11.2012 Смоленским районным судом Смоленской области по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 06.09.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 27.01.2015 Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.62, ч.1 ст.64, ч.3 ст.66 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 27.11.2012 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 27.11.2012 окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.03.2020 постановлением Рославльского городского суда Смоленской области освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 3 дня;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов К.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Орлов К.Р., испытывающий материальные затруднения, в период времени с 09 часов 54 минут по 10 часов 13 минут 03.09.2023 находясь у подъезда № дома <адрес>, обратил внимание на открытую дверь подъезда № вышеуказанного дома и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в указанном месте чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в 09 часов 56 минут, через незапертую дверь, вошел в помещение подъезда № <адрес> и, поднявшись на 8 этаж, на лестничной площадке, обнаружил велосипед марки «Atlant MTB HT 26», рама салатового цвета, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, который был пристегнут противоугонным тросом. Далее Орлов К.Р., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение обнаруженного имущества покинул указанный подъезд дома и направился во двор <адрес>, где осмотрелся на наличие посторонних людей. После чего в 10 часов 09 минут 03.09.2023 Орлов К.Р. вернулся обратно в помещение подъезда № <адрес>, и находясь на лестничной площадке указанного подъезда дома, в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 12 минут 03.09.2023, точное время не установлено, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разорвал противоугонный трос, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, и убедившись в отсутствии жильцов дома и посторонних граждан, взял, тем самым тайно похитил велосипед марки «Atlant MTB HT 26», рама салатового цвета, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, стоимостью 7 281 рубль вместе с противоугонным тросом, стоимостью 162 рубля и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФВК материальный ущерб на общую сумму 7 443 рубля, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Орлов К.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Орлова К.Р., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.46-49, 59-61, 73-75) следует, что 03.09.2023 в 09 часов 56 минут он зашел в подъезд № дома <адрес>, дверь в который была открыта. Он поднялся на 9 этаж, а затем спустился этажом ниже. На лестничной площадке он увидел велосипед светло-зеленого цвета марки «Atlant MTB HT 26», который был оборудован противоугонным тросом, колесо было пристегнуто к раме. Он спустился на лифте на первый этаж, вышел из подъезда чтобы убедиться в отсутствии людей, чтобы никто не заподозрил, что он хочет украсть велосипед. Затем он снова поднялся на 8 этаж 2 подъезда указанного дома, разорвал трос, положил его в карман, а затем взял велосипед и направился к лифту. Он закатил велосипед в лифт и спустился на первый этаж. В 10 часов 12 минут он вышел из подъезда, сел на велосипед марки «Atlant MTB HT 26» и поехал через гаражи на пр.Гагарина г.Смоленска. По дороге трос он выкинул в кусты. Возле колледжа СПЭК по адресу: г.Смоленск, пр.Гагарина, д.56, он увидел незнакомых мужчин и предложил им купить у него велосипед за 7 000 рублей, на что один из мужчин согласился. Мужчина ушел за деньгами, а когда через некоторое время вернулся то передал ему деньги в сумме 7 000 руб., а он ему велосипед светло-зеленого цвета марки «Atlant MTB HT 26». На представленной ему для просмотра видеозаписи он узнал себя, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Орлов К.Р. полностью подтвердил достоверность сведений изложенных в протоколах его допросов.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в дневное время 03.09.2023 она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда марки «Atlant MTB HT 26» с рамой салатового цвета, который ранее находился на лестничной площадке 8 этажа дома в котором она проживает. На велосипеде находился противоугонный трос с замком. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения находящихся в доме и увидела, как неизвестный ей мужчина вышел из подъезда с принадлежащим ей велосипедом, и унес его за дом к гаражам. Похищенный велосипед она приобретала около восьми лет назад за 9 000 руб., в настоящее время оценивает велосипед в 20 000 руб. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, заработная плата супруга составляет 35 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, также ежемесячно она оплачивает ипотеку в размере 22 000 рублей;

- показаниями эксперта РОИ, из которых следует, что на основании постановления следователя об оценке похищенного имущества она проводила исследование вторичного рынка по продаже велосипедов, после чего ею была определена средняя рыночная стоимость похищенного имущества, в том числе велосипеда, находящегося в стандартной комплектации, с учетом срока эксплуатации, которая указана ею в экспертном заключении №.

Письменными и иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.20-24), из которого следует, что проведен осмотр лестничной площадки, расположенной на восьмом этаже <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.26-30), из которого следует, что проведен осмотр кабинета, расположенного по адресу: <адрес> ходе которого зафиксирована обстановка и изъят оптический диск с видеозаписями;

- протоколом осмотра видеозаписи (просмотра и прослушивания) от 11.09.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.62-66), из которого следует, что проведен просмотр DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, в ходе которого установлено, что в правой нижней части видеоряда наличествуют числовые обозначения 03-09-2023 09:53:04. При просмотре видеозаписи просматривается придворовая территория у подъезда № <адрес>; в 10:07:04 на видеозаписи видно, как Орлов К.Р. выходит из подъезда, останавливается, смотрит по сторонам; в 10:08:24 Орлов К.Р. заходит в подъезд; в 10:09:04 Орлов К.Р. выходит из подъезда с велосипедом марки «Atlant MTB HT 26», рама салатового цвета; в 10:09:37 Орлов К.Р. возвращается с велосипедом и заходит в подъезд; в 10:12:45 Орлов К.Р. выходит из подъезда с велосипедом марки «Atlant MTB HT 26» и покидает придворовую территорию;

- экспертным заключением №1331 от 29.09.2023 (т.1 л.д. 87-100), согласно выводов которого по состоянию на 03.09.2023 стоимость похищенного имущества: велосипеда марки «Atlant MTB HT 26», рама салатового цвета с учетом срока эксплуатации составляет 7 281 руб., противоугонного троса с замком составляет 162 руб., всего 7 443 рубля;

- протоколом явки с повинной Орлова К.Р. от 07.09.2023 (т.1 л.д.33-34), из которого следует, что Орлов К.Р. добровольно и собственноручно сообщил о том, что он 03.09.2023 около 10 часов 12 минут совершил хищение велосипеда с 8 этажа 2 подъезда <адрес>; велосипед он продал неизвестному лицу за 7 000 рублей.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность Орлова К.Р. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Обстоятельства хищения чужого имущества Орловым К.Р. подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного следствия по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых «03.09.2023 она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда марки «Atlant MTB HT 26», рама салатового цвета, с противоугонным тросом, хищение которого как усматривается из просмотренной ею видеозаписи совершил неизвестный ей мужчина», оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. показания потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности носят непротиворечивый и последовательный характер в различных стадиях процесса, согласуются с другими доказательствами по делу, в их совокупности, в том числе с протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, из которого усматривается, как 03.09.2023 Орлов К.Р. выходит из подъезда № <адрес> с принадлежащим потерпевшей велосипедом, а также с признательными показаниями подсудимого Орлова К.Р., данных им в ходе предварительного следствия по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. показания Орловым К.Р. в ходе предварительного следствия даны в присутствии защитника, после разъяснения последнему его процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции Российской Федерации, а также изложены Орловым К.Р. и в протоколе явки с повинной.

При этом, исследованные в ходе судебного следствия по делу доказательства взаимно дополняют друг друга, являются достаточными и допустимыми, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется, как каждому в отдельности, так и в их совокупности.

Таким образом, в ходе судебного следствия по делу бесспорно установлено, что хищение совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, т.к. он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, и он не имеет права на это имущество, но тем не менее Орлов К.Р., руководствуясь корыстным мотивом, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно, тайно для потерпевшей и других лиц, завладеть чужим имуществом.

Также судом установлено, что в результате умышленных, противоправных действий Орлова К.Р. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 443 руб., который с учетом материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1 является для нее значительным, в связи с чем квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.

При этом, оценивая доводы потерпевшей Потерпевший №1 о несогласии со стоимостью похищенного имущества указанного в экспертном заключении, суд отмечает следующее.

Оснований не доверять экспертному заключению №1331 от 29.09.2023 у суда не имеется, т.к. исследование проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробны, мотивированы, обоснованы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, не является противоречивым, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также подтверждено экспертом РОИ в ходе ее допроса в судебном заседании. Таким образом, суд кладет экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу в основу обвинительного приговора, т.к. экспертное заключение проведенное по делу у суда сомнений в достоверности не вызывает, учитывая соблюдение при составлении заключения требований главы 27 УПК РФ, отсутствие сомнений в компетентности эксперта, достоверности и обоснованности экспертных исследований и сделанных на их основании мотивированных выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого Орлова К.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Орлов К.В. совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Орлову К.Р., суд в соответствии с п.п.«и»,«к»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери ОМ

К обстоятельству отягчающему наказание подсудимому Орлову К.Р., суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Характеризуя личность подсудимого Орлова К.Р., суд отмечает, что он по месту жительства согласно справке-характеристике ст. УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.160), по месту работы в ИП ААВ – положительно; под диспансерным наблюдением <данные изъяты> не находится (т.1 л.д.121), за медицинской помощью в <данные изъяты> не обращался (т.1 л.д.119), <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №451 от 22.09.2023 у Орлова К.Р. имеются признаки <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, чтобы в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Орлова К.Р. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время Орлов К.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебном разбирательстве по делу. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, не обнаруживает. Токсикоманией не страдает.

Учитывая заключение данной экспертизы, а также поведение подсудимого Орлова К.Р. при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает Орлова К.Р. по отношению к совершенному преступлению – вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Орлову К.Р., наличие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ и индивидуализации назначения наказания, при отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Орлову К.Р. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением на Орлова К.Р. обязанностей способствующих его исправлению, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Орлова К.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

    При назначении наказания подсудимому Орлову К.Р. суд также отмечает, что согласно требований ч.1 ст.6 УК РФ во взаимосвязи с положением ч.3 ст.60 УК РФ и ст.63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, не подлежащий расширительному толкованию, мнение потерпевшей о назначении максимального строгого наказания в отношении Орлова К.Р., не может являться основополагающим, т.к. обязанность государства обеспечить права потерпевших от преступления не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении конкретного лица, поскольку вид и мера ответственности лица, совершившего преступление должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 20 000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░ «MY MEDIA» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.09.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>