Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2019 ~ М-710/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-900/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001314-06

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием ответчика Расулова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Расулову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к Расулову М.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Расуловым М.К., ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства, в силу договора купли-продажи автомобиля Mazda 6, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретенного имущества (автомашины) №. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, Расулов М.К. неоднократно свои обязательства по договору потребительского кредита не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения своих обязательств перед банкомподтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за Расуловым М.К. образовалась задолженность, в сумме <данные изъяты>, состоящая из: долга по погашению кредита (просроченный кредит), в размере <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам), в размере <данные изъяты>; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, в размере <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, в размере <данные изъяты>. Просили суд взыскать с Расулова М.К. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda 6, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Расулов М.К. исковые требования признал в полном объеме, просил приобщить к материалам гражданского дела письменное заявление о признании исковых требований ООО «Русфинанс Банк», также указал, что последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывая, что ответчик Расулов М.К. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, а оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, также в связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворяет требования истца ООО «Русфинанс Банк».

На основании ст. ст. 309-310, 809-810, 819, 850 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59-60, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк», предъявленные к Расулову М.К..

Взыскать с Расулова М.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Mazda 6, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Расулова М.К. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья В.В. Филатова