Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3853/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-3853/2023

77RS0026-02-2023-003501-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края              05 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Санькова Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Аксютиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кузнецова В.О. обратилась в суд с иском к Аксютиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивировала тем, что 24.01.2014 ПАО «...» и Аксютина Т.В. заключили кредитный договор № для приобретения автомобиля ..., 2013 г.в., (VIN) №, в размере 722123,89 руб., на срок до 13.01.2021 под 25,90 % годовых, и залоге указанного автомобиля. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 7000 руб. Истец исполнил обязательство, перечислив ответчику указанную сумму кредита. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнила, по состоянию на 07.10.2022 задолженность Аксютиной Т.В. составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 в размере 698246,92 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 в размере 854616,43 руб., неустойка по состоянию на 04.07.2019 в размере 226000 руб., сумма процентов по ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 в размере 589607,35 руб., неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 в размере 201400 руб. Между ПАО «...» и ООО «...» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 30.05.2016. 22.03.2021 наименование ПАО «...» изменено на ПАО «...». 14.06.2022 деятельность ПАО «...» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 16.08.2022 между ООО ...» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешло прав требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 в размере 698246,92 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 25,90% годовых по состоянию на 07.10.2022 в размере 1444223,78 руб., неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 04.10.2022 в размере 427400 руб., проценты по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга в размере 698246,92 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7849,35 руб., обратить взыскание на предмета залога- автомобиль ..., 2013 г.в., (VIN) №.

Истец ИП Кузнецова В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Аксютина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом Аксютиной Т.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.01.2014 между ПАО «...» и Аксютиной Т.В. заключен кредитный договор в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 722123,89 руб. с взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,90% годовых, для приобретения автомобиля марки ..., 2013 г.в., (VIN) №, сроком до 13.01.2021, под залог указанного автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме 24.01.2014, перечислив на счет Аксютиной Т.В. денежную сумму в размере 722123,89 руб.

Условиями договора предусмотрена выплата процентов в первый процентный период в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 7000 руб. (п.2.5.1 Предложения о заключении договора).

Размер первого платежа по кредиту составляет 18798,84 руб., размер ежемесячного платежа составляет 18776,58 руб.

За просрочку уплаты основного долга по кредиту начисляется пеня в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик Аксютина Т.В. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно.

Целью кредита является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «...» автомобиля, со следующими индивидуальными признаками: марка ..., 2013 г.в., (VIN) №, а также оплата страховой премии.

Пунктом 10.1.7 договора предусмотрено, что заемщик передает в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту.

На основании договора купли-продажи от 23.01.2014 у ООО «...» приобретен автомобиль ..., 2013 г.в., (VIN) №.

Ответчик Аксютина Т.В. обязательства по своевременному погашению суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом нарушала. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком произведен 24.04.2015.

Из сообщения АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 04.09.2023, являющегося правопреемником ПАО «...» (прежнее название ПАО «...») 29.09.2020 счет по кредитному договору закрыт.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

П. 10.13.2 кредитного договора предусмотрено право банка уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договора залога любому третьему лицу.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

30.05.2016 между ПАО «...» и ООО «...» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Аксютиной Т.В. перешло к ООО «...», что подтверждается указанным договором, реестром должников, являющимся приложением №1 к Договору.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «...» 16.08.2022 заключён договор № уступки права требования по итогам проведения открытых торгов, согласно которому право требования задолженности по основному долгу в размере 698246,92 руб., по процентам в размере 854616,43 руб. по кредитному договору №, заключенному с Аксютиной Т.В., перешло от ООО «...» к ИП Кузнецовой Е.Н.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 16.08.2022 исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «...», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 07.10.2022 задолженность ответчика Аксютиной Т.В. по кредитному договору составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 в размере 698246,92 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 в размере 854616,43 руб., неустойка по состоянию на 04.07.2019 в размере 226000 руб., сумма процентов по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга по кредитному договору, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 в размере 589607,35 руб., неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 в размере 201400 руб., что подтверждается расчетом.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов и пени, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Ответчик Аксютина Т.В. расчет задолженности не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств, - суду не представила.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Аксютиной Т.В. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. подлежит взысканию: невозвращенный основной долг по состоянию на 04.07.2019 в размере 698246,92 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 25,90% годовых по состоянию на 07.10.2022 в размере 1444223,78 руб., неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 04.10.2022 в размере 427400 руб., согласно расчету истца.

При этом, оснований для признания залога прекращенным суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Исключениями из вышеуказанного правила являются случаи, когда речь идет о залоге товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ) и случай прекращения залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ (п. 1).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Поскольку обязательство, обеспеченное залогом ответчиком Аксютиной Т.В. не исполнено, право обратить взыскание на заложенное имущество сохраняется в течение всего времени, пока задолженность не погашена.

В настоящее время, ответчик Аксютина Т.В. является собственником вышеуказанного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2 статья 35, части 1 и 2 статья 45, статья 46, часть 1), что означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, исходя из п.2 ст.348 ГК РФ, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

-сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Также обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности заемщик неоднократно нарушала сроки внесения платежей в течение двенадцати месяцев: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Судом не установлено обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль ..., 2013 г.в., (VIN) №, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, учитывая требования ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 21349,35 руб. из расчета: (698246,92 + 1444223,78 + 427400 - 1000000) х 0,5%+13200=21049,35 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору) и 300 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7849,35 руб., что подтверждается платежным поручением №219 от 30.01.2023.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Аксютиной Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7849,35 руб., и в доход местного бюджета в размере 13200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Аксютиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Аксютиной Т.В., паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. (ИНН №) в счет задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 в размере 698246 руб. 92 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 25,90 % годовых по состоянию на 07.10.2022 в размере 1444223 руб. 78 коп., неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022 в размере 427400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7849 руб. 35 коп.

Взыскать с Аксютиной Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. в счет задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 проценты по ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга в размере 698246,92 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, с учетом ее уменьшения.

Взыскать с Аксютиной Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. в счет задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на имущество находящееся в залоге у индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н.: ..., 2013 г.в., (VIN) №. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Аксютиной Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 07.09.2023.