Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2022 от 23.11.2022

Дело № 1 – 526/2021(№12201320078000625)

УИД42RS0032-01-2022-003176-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск                                                                       14 декабря 2022 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Климаковой Е.Б.,

подсудимого Асякина С.А.,

защитника – адвоката Корсунова П.П., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Асякина С. А., ДД.ММ.ГГГГ, <...> проживающего без регистрации по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асякин С.А. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в предбаннике, расположенном на территории <...> по адресу: <...>, увидел на полу сотовый телефон <...> принадлежащий Д.Д.Р., который в связи с внезапно возникшим умыслом из корыстных побуждений решил похитить.

В осуществление своего преступного, корыстного умысла АсякинС.А. убедившись, что Д.Д.Р., находится в бессознательном состоянии, и за его действиями никто не наблюдает в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышлено, тайно с пола предбанника расположенного на территории <...> по адресу: <...> похитил сотовый телефон «itelA48 (L6006) PurPle», стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем флэш-картой «Micro» на 64 Гб., стоимостью 800 рублей, принадлежащие Д.Д.Р.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 103-104) и в судебном заседании, подсудимый Асякиным С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Асякин С.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник –адвокат Корсунов П.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Климакова Е.Б. пояснила, что Асякин С.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Асякина С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что Асякин С.А. не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д.77), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д.78), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску Р.Н.А. (л.д.88), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 87а).

В качестве смягчающих наказание Асякину С.А., суд признает обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных правдивых показаний и указания на лиц, которые могут дать свидетельские показания – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании как иные действия направленные на заглаживание вреда п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании инкриминируемое подсудимому Асякину С.А. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимости осуществления за подсудимым контроля в целях ее исправления, учитывая личность Асякина С.А., суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного по делу не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Асякину С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения последней новых преступлений.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму похищенного имущества в сумме 5 800 рублей. Гражданский иск потерпевшего Асякиным С.А. в указанной сумме подсудимым не оспаривается. Доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск потерпевшего Д.Д.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 5800 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асякина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

С учетом ст. 73 УК РФ назначенное Асякину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Асякина С.А. в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Асякину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Д.Д.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с Асякина С. А. в пользу Д.Д.Р. в счет возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 5800 рублей.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «itelA48 (L6006) PurPle» и кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшего Д.Д.Р.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья                                                                                                Е.П. Зарубина