76RS0024-01-2023-003740-78 Дело № 12-375/2023
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 30 ноября 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданова Д.К.,
при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Климовой Т.Н. на постановление № БЛ23000153/264 от 22.08.2023 административной комиссии Фрунзенского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении Климовой Т.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Фрунзенского района № БЛ23000153/264 от 22.08.2023 Климова Т.Н., как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи зафиксировано, что в 18 час. 36 мин. 26.07.2023 по адресу: <адрес> у <адрес> на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство «Ниссан», г.р.з. НОМЕР, собственником (владельцем) которого является Климова Т.Н.
Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Климова Т.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой указывает, что в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения: <адрес>, вместо <адрес>. Обращает внимание, что по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, организованы парковочные места для временного хранения автомобилей собственников, и таким образом, автомобиль заявителя размещался на парковке. Просит отменить постановление.
Климова Т.Н., представитель административной комиссии Фрунзенского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседании не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом решено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона ЯО от 03.07.2023 № 51-з) установлена за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила благоустройства), устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.
Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей.
Пунктом 1.4 указанных Правил предусмотрено, что благоустройство города обеспечивается деятельностью мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города; всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации), а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.
В соответствии с п.п. 2.1.1 Правил благоустройства на территории города запрещается, в том числе, размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Виновность Климовой Т.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М3», номер 01-АА008, с поверкой, действительной до 22.06.2025, из которых усматривается время, место расположения автомобиля «Ниссан» на участке с зелеными насаждениями, отчетливо виден его регистрационный знак НОМЕР. Достоверность показаний названного технического устройства сомнений не вызывает.
Из материалов фотофиксации, приведенных географических координат и общедоступных сведений интернет ресурса «Яндекс карты» следует, что автомобиль заявителя размещен у <адрес>, что соответствует указанному в обжалуемом постановлении месту совершения административного правонарушения.
Позиция заявителя о том, что ее автомобиль находился у <адрес>, не противоречит обстоятельствам обжалуемого постановления, поскольку <адрес> и <адрес> расположены рядом, и при наличии географических координат место фиксации автомобиля проверяемо.
В связи с изложенным, место совершения инкриминируемого заявителю административного правонарушения следует признать установленным.
Довод заявителя о том, что её автомобиль размещался на специальной отведенном парковочном месте на придомовой территории МКД, является несостоятельным, поскольку действие Правил благоустройства распространяется на придомовые территории многоквартирных домов, из представленных фотографий специального технического средства видно, что автомобиль, принадлежащий заявителю, находится на грунтовом покрытии, где имеется травяной покров, произрастают деревья/кустарники, и этот участок специально не обозначен, не обустроен и не предназначен для парковки транспортных средств.
Представленный заявителем фрагмент топографического плана города изложенный вывод суда не опровергает.
Действия Климовой Т.Н. правильно квалифицированы коллегиальным органом по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях».
Порядок её привлечения к административной ответственности соблюден.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом в полном соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях».
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № БЛ23000153/264 от 22.08.2023 административной комиссии Фрунзенского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении Климовой Т.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.К. Жданов