Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 (2-2787/2021;) ~ М-2773/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-286/2022

(УИД 37RS0007-01-2021-005261-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 21 февраля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Молькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-286/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зеленову Максиму Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее – ООО «НСГ-«Росэнерго», страховщик) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Зеленову М.В. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 127100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением Ежова М.С., и ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением Зеленова М.В. Причиной ДТП явились действия ответчика. Исполняя свои обязательства по договору страхования № №, ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 127100 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец полагает, что вправе предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены владелец автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, Червяков А.Э. и владелец автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, Мольков А.В.

Также протокольным определением суда от 19 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён водитель автомобиля Мерседес Ежов М.С.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-«Росэнерго», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Зеленов М.В. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мольков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, объяснил, что действительно на момент рассматриваемого ДТП на его имя был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №. Право управления данным автомобилем он передал ФИО3, указав его в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В октябре 2019 года ФИО3 оставил автомобиль в ремонтной мастерской. Автомобиль из ремонта без ведома Молькова А.В. и ФИО3 забрал Зеленов М.В., который совершил ДТП и скрылся с места происшествия. О данном ДТП Мольков А.В. узнал от сотрудников ГИБДД, которые разыскали его как собственника автомобиля. Об угоне автомобиля ни он, ни ФИО3 заявлять не стали, полагая, что инцидент исчерпан.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ежов М.С., Червяков А.Э., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 октября 2019 года в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, 1100 м северо-восточнее <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Червякову А.Э. под управлением Ежова М.С., и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Молькову А.В. под управлением Зеленова М.В.

Из объяснений участников ДТП следует, что 04 октября 2019 года около 18 часов 10 минут Зеленов М.В. на автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, подъехал на прилегающую территорию возле магазина «Риат», расположенную в 1100 м от д. <адрес>, где, высадив пассажиров и начав движение в сторону <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим на указанной прилегающей территории автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. После столкновения Зеленов М.В. покинул место ДТП.

Согласно карточке учёта транспортного средства с 20 марта 2019 года по 22 ноября 2019 года автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя Молькова А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Молькова А.В. была застрахована по полису № в ООО «НСГ-«Росэнерго», куда Червяков А.Э. обратился с заявлением о страховом возмещении.

Страховщик, признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, произвёл оценку ущерба и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 127100 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21 июля 2021 года по делу № А02-211/2021 ООО «НСГ-«Росэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с этим п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как следует из объяснений Молькова А.В. принадлежащее ему на момент ДТП транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, выбыло из его владения в результате противоправных действий ответчика Зеленова М.В., который без ведома собственника транспортного средства самостоятельно забрал его из ремонтной мастерской и совершил ДТП.

Приведённые объяснения третьего лица ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Факт того, что именно Зеленов М.В. является лицом, причинившим вред, подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области от 17 октября 2019 года о привлечении Зеленова М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста. Из содержания данного постановления усматривается, что Зеленов М.В. свою вину в ДТП и оставлении места ДТП не оспаривал.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в ходе административного расследования достоверно установлено, что ущерб имуществу потерпевшего причинён водителем автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, скрывшимся с места ДТП, с учётом того, что автомобиль выбыл из обладания собственника Молькова А.В. до ДТП в результате противоправных действий ответчика Зеленова М.В., суд приходит к выводу, что возмещение имущественных потерь, возникших вследствие рассматриваемого ДТП должно осуществляться в полном объёме Зеленовым М.В.

Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца в порядке регресса денежные средства в сумме 127100 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 127100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3742 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░