Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 30.03.2023

               Дело № 1- 192/2023

59RS0001-01-2023-001254-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Терещука В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селетков Д. Л., Дата года рождения, уроженца ...

Дата Дзержинским районным судом Адрес по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного Дата на основании постановления Соликамского городского суда Адрес от Дата условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 9 дней; освобожденного по отбытии наказания Дата (неотбытая часть наказания в силу ст. 70 УК РФ присоединялась по приговору от Дата мирового судьи судебного участка № Адрес, судимость по приговору от Дата погашена);

Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по отбытии наказания;

Дата Дзержинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Дата с 15:12 часов до 15:36 часов Селетков Д. Л. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь вблизи остановки общественного транспорта, расположенной напротив Адрес, увидев ранее им не знакомого Потерпевший №1, договорились похитить его сотовый телефон, распределив роли для совершения преступления, согласно которым лицо, дело в отношении которого прекращено, под предлогом совершения телефонного звонка должна была получить от Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, а Селетков Д. Л., согласно отведённой ему роли, должен был сымитировать в отношении лица, дело в отношении которого прекращено, противоправные действия и выхватить из её рук переданный Потерпевший №1 сотовый телефон, после чего скрыться с места преступления.

Осуществляя свои преступные намерения, Дата с 15:12 часов до 15:36 часов лицо, дело в отношении которого прекращено, действуя согласно отведённой ей роли с целью реализации единого с Селетков Д. Л. преступного умысла, подошло к находящемуся на остановке общественного транспорта, расположенной напротив Адрес, Потерпевший №1 и под предлогом совершения телефонного звонка, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросило у последнего сотовый телефон.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях лица, дело в отношении которого прекращено, доверяя данному лицу, передал принадлежащий ему сотовый телефон «...» (...).

В свою очередь Селетков Д. Л., действуя согласно отведённой ему роли с целью реализации единого с соучастником преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, увидев в руках лица, дело в отношении которого прекращено, сотовый телефон Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 находится от соучастника в непосредственной близости и за его действиями наблюдает, в связи с чем действия Селетков Д. Л. будут носить открытый характер, и являться для Потерпевший №1 очевидными, подбежал к лицу, дело в отношении которого прекращено, выхватил из рук соучастника, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «...» (...) стоимостью 18 600 рублей, с сим-картой и силиконовым прозрачным чехлом, не представляющими материальной ценности, тем самым его открыто похитил, после чего с места преступления скрылся.

Похищенным сотовым телефоном соучастники распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Селетков Д. Л. совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 600 рублей.

Подсудимый Селетков Д. Л. в судебном заседании заявил о признании вины в инкриминируемом деянии, показал, что Дата он и Козлова договорились похитить мобильный телефон, так как нуждались в денежных средствах. Козлова сообщила, что она попросит у кого-нибудь телефон позвонить, а он, Селетков Д. Л., выхватит из ее рук телефон и убежит с ним. Они пришли к остановке общественного транспорта «Трансагентство». Козлова увидела потерпевшего Потерпевший №1. Попросила у него телефон. Потерпевший №1 дал ей телефон, по которому Козлова стала звонить. Поскольку Козлова действительно звонила, он, Селетков Д. Л., не стал выхватывать у нее телефон. Козлова, позвонив, вернула телефон потерпевшему. Затем снова попросила позвонить. В этот раз он выхватил телефон из рук Козловой и убежал с ним. Когда он выхватывал телефон у Козловой, она стояла рядом с потерпевшим. Затем они встретились с Козловой, продали телефон за 3000 руб., деньги потратили на сигареты и спиртное. С оценкой телефона потерпевшим, согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что Дата около 15:00 часов он находился на остановке общественного транспорта «Трансагентство», расположенной недалеко от Адрес. Вскоре к нему подошла Козлова, которая попросила у него телефон позвонить. Он дал телефон Козловой. Она позвонила и возвратила телефон ему. После этого к Козловой подошел Селетков Д. Л.. Козлова вновь попросила у него телефон, позвонила, поговорила с кем-то, передала телефон Селетков Д. Л., который также с кем-то переговорил и отдал телефон Козловой. Та, в свою очередь вернула телефон ему. Селетков Д. Л. куда-то ушел. Вскоре Козлова вновь попросила телефон позвонить. Он дал телефон. Козлова стала набирать номер на телефоне, держа его на руке. В это время Селетков Д. Л. подбежал к Козловой, выхватил телефон из рук и убежал. Козлова стала вести себя странно. Побежала за Селетков Д. Л.. Потом остановилась. Закричала, что у инвалида украли телефон. К ним подошли два молодых человека, которые вызвали полицию. Он не бежал за Селетков Д. Л., так как по состоянию здоровья не может бегать. Также не кричал ему вслед, поскольку растерялся.

У него был похищен телефон «...», который он приобрел Дата вместе с силиконовым чехлом за 25 500 руб. С оценкой эксперта телефона с чехлом в 18 600 руб. согласен. В телефоне было две сим-карты. Они не представляют для него материальной ценности. В это время он не работал, имел доход в виде пенсии в сумме 9 800 руб. в месяц, в связи с чем причиненный ему ущерб является для него значительным. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. На своих исковых требованиях о взыскании 18600 руб. настаивает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия Дата был осмотрен участок местности по адресу: Адрес. По данному адресу, вдоль проезжей части, располагается жилой многоквартирный дом. Напротив второго подъезда расположена остановка общественного транспорта «Трансагентство». Остановочным комплексом остановка не оборудована. На момент осмотра на участке следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено. На земле рядом обнаружен крем для рук и тюбике и одноразовый станок черно-белого цвета. (т.1 л.д.12-16)

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с ФИО5 В мае 2022 познакомилась с ФИО6 и Селетков Д. Л. 10 и Дата она, Козлова и Селетков Д. Л. употребляли совместно спиртное. Когда она познакомилась с Селетков Д. Л., он был одет в черную куртку со светлыми полосами вдоль рукавов, черные брюки, черные кроссовки. Также у у Селетков Д. Л. был черный рюкзак. Спиртное покупали в магазине Козлова и Селетков Д. Л.. Она спросила, откуда у них деньги. Селетков Д. Л. Дата рассказал, что они вдвоем с Козловой украли у кого-то телефон, продали его и это были деньги от продажи телефона. Козлова Селетков Д. Л. за это тыкала локтем в бок, чтобы тот замолчал. (т.1 л.д.77-78)

Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает с Свидетель №1 Дата около 23:00 часов он вернулся домой, где находились Свидетель №1, ФИО6 и Селетков Д. Л. Вместе они употребляли спиртное. Затем у него с Селетков Д. Л. возник словестный конфликт, и он всех выгнал. На следующий день Дата примерно в 15:12 часов ему на номер …1640, которым он пользовался до июня 2022 года, позвонила ФИО6 с ранее незнакомого ему номера. По предъявленной ему детализации это был номер …0645. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 и Селетков Д. Л. украли телефон. (т.1 л.д.79-80)

Согласно заключению экспертизы №/р от Дата рыночная стоимость сотового телефона «... голубой» с учетом износа по состоянию на Дата составляет 18 600 рублей (т.1 л.д.70-71)

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает продавцом сотовых телефонов у ИП ФИО7 Киоск находится на центральном рынке справа от подземного перехода. Возможно к ним приносили на продажу сотовый телефон «Ксиоми редми Ноут 10 про» Дата, но так как прошло уже много времени, точно этого сказать не сможет. (т.1 л.д.148-149)

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес, показал, что Селетков Д. Л. Дата добровольно явился в ОП № УМВД России по Адрес с явкой с повинной по поводу хищения сотового телефона Дата. Явку с повинной Селетков Д. Л. писал собственноручно, рассказывал все добровольно и последовательно, никакой физической силы к Селетков Д. Л. не применялось, психологического воздействия не оказывалось. Также было установлено, что ФИО6 умерла. (т.1 л.д.170-171)

Согласно протоколу выемки от Дата у Свидетель №4 изъят CD-диск с видеозаписью от Дата. (т.1 л.д.173-174)

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата были осмотрены копии документов на похищенный у Потерпевший №1 телефон (т. 1 л.д. 8-10).

- копия чека из магазина «Mi Store» от Дата на сумму 25 500 рублей, на приобретение товара «...»;

- копия коробки от телефона, на которой имеется наклейка с ценой «25 500 р» и название телефона «Redmi Note Pro»;

- копия коробки, на которой указаны IMEI телефона №. №;

2) диск с видеозаписью от Дата.

3) Фото коробки от сотового телефона «Tecno Pova2». На оборотной стороне листа копия торцевой части коробки от телефона, на которой указаны IMEI №, №.

4) Детализация телефонных звонков по абонентскому номеру +... за период времени с Дата по Дата.

    5) CD-Диск черного цвета. На котором имеется рисунок белого цвета в виде поперечных полос и точек белого и красного цвета, также имеется надпись «...», на данном диске имеется видеозапись от Дата. При воспроизведении диска на нем имеется папка с названием «видео», в которой содержится 2 видеофайла с названием «...

    - При воспроизведении видеофайла «video-...» на экране видно асфальтовую дорожку, по которой справа на лево пробегает мужчина невысокого роста, одетый в черные кроссовки, темного цвета брюки-джинсы, темного цвета куртку и полосами светлого цвета вдоль рукава, на спине у него черный рюкзак.

    - При воспроизведении видеофайла «...» на экране часть асфальтированной дороги – тротуара, по которой слева направо идут 3 человека: первая женщина, одета в кофту светлого цвета на пуговицах, расстегнута, под ней футболка серого цвета и брюки темного цвета, волосы собраны в хвостик. Следом за ней идет мужчина невысокого роста, одетый в черные кроссовки, темного цвета брюки-джинсы, темного цвета куртку и полосами светлого цвета вдоль рукава, на правом плече у него черный рюкзак. Следом за мужчиной идет девушка в ярко красном плаще под зонтом. (т.1 л.д.176-178)

Согласно детализации звонков по абонентскому номеру Потерпевший №1 …... Дата с данного номера был осуществлен исходящий звонок на номер …... в 15:12:43 (т.1 л.д.11)

Согласно протоколу явки с повинной Селетков Д. Л. он сообщил, что Дата Козлова ему предложила похитить телефон. При этом она должна была попросить телефон позвонить, а он, Селетков Д. Л., выхватить телефон из рук. Козлова подошла к мужчине и взяла телефон позвонить. Он, пробегая мимо, выхватил у той телефон. Потом он отдал телефон Козловой, которая вытащила сим-карту из телефона, после чего они вместе пошли на рынок, где Козлова продала телефон за 3 000 рублей. Потом они купили спиртные напитки и сигареты. (т.1 л.д.34)

Согласно постановлению от Дата уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью (т. 1 л.д. 141-142)

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что признательные показания подсудимого Селетков Д. Л. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО14 и другими приведенными в приговоре доказательствами, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа, то есть его совершение группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний Селетков Д. Л. следует, что Дата он и Козлова договорились похитить чужое имущество, мобильный телефон, при этом Козлова должна будет попросить телефон у кого-либо под предлогом производства звонка, а Селетков Д. Л. должен будет выхватить телефон из рук Козловой и убежать с ним.

Довод защиты о том, что в действиях Селетков Д. Л. усматривается хищение путем мошенничества, по мнению суда, не состоятелен, поскольку, как следует из представленных доказательств, Селетков Д. Л. похитил телефон потерпевшего, выхватив из рук Козловой. При этом Селетков Д. Л. осознавал, что его противоправные действия очевидны и понятны потерпевшему, так как в момент хищения Козлова с телефоном находилась рядом с потерпевшим, и, несмотря на это, Селетков Д. Л., выхватил из рук Козловой телефон, скрывшись с похищенным имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принятие мер к возвращению похищенного имущества.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание, что Селетков Д. Л. совершил тяжкое преступление, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, характеризуется отрицательно, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначении дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Селетков Д. Л. назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: диск, документы на телефон Потерпевший №1, детализация телефонных соединений, подлежат хранению при деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 18 600 руб., составляющих стоимость похищенного телефона, подсудимым признан, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Селетков Д. Л. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитников по назначению в период предварительного расследования в сумме 8 901 руб. 00 коп. Оснований для освобождения Селетков Д. Л. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селетков Д. Л. признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок для наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Селетков Д. Л. под стражей с Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Селетков Д. Л. оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диск, документы на телефон Потерпевший №1, детализацию телефонных соединений, хранить при деле.

Взыскать с Селетков Д. Л. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 18 600 руб.

Взыскать с Селетков Д. Л. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8 901 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья –