Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-580/2020 ~ М-22/2020 от 09.01.2020

                                                                                                         Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА ИЗЪЯТА                                                                                    АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

ответчика ФИО7 К.В.

представителя ответчика ФИО8 В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» к ФИО9 о возмещении затрат на обучение, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» обратилось в суд с иском к ФИО10 К.В. о возмещении затрат на обучение, взыскании штрафа.

    До рассмотрения гражданского дела по существу от ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

    Истец ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Третьи лица Комитет здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ, ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, не возражавших относительно принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Из письменного заявления об отказе ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» от иска к ФИО11 К.В. о возмещении затрат на обучение, взыскании штрафа, усматривается что положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

    Учитывая, что отказ ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным принять его.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, взыскании штрафа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                     А.Е. Коцубняк

2-580/2020 ~ М-22/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
ГБУ "Центральная районная больница Руднянского муниципального района"
Ответчики
Шатскова Кристина Владиславовна
Другие
Комитет здравоохранения Волгоградской области
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Судья
Коцубняк Александр Евгеньевич
Дело на сайте суда
trac--vol.sudrf.ru
09.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2020Передача материалов судье
10.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.02.2020Судебное заседание
05.03.2020Судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
21.05.2020Производство по делу возобновлено
21.05.2020Судебное заседание
25.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.06.2020Дело оформлено
25.06.2020Дело передано в архив
14.09.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
14.09.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.10.2020Судебное заседание
15.10.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее