Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2023 ~ М-55/2023 от 09.01.2023

                                                                                                           Дело № 2-1311/2023

УИД 91RS0002-01-2023-000070-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2023 г.                                                                           г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Курмановой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица - Сенатов Александр Анатольевич, Харьков Владимир Николаевич,

установил:

РСА обратился в суд с требованием о взыскании с Курмановой О.Н. неосновательного обогащения в размере 199 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 995,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании поступившего в адрес РСА от Курмановой О.Н. заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 199 900 рублей перечислены на счет Курмановой О.Н. После дополнительной проверки материалов выплатного дела №, РСА принято решение направить запрос начальнику ГУ ОБДД МВД России с просьбой подтвердить факт регистрации на момент ДТП транспортного средства Ситроен г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес PCА поступил ответ врио начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ГУ МВД России по Московской области ФИО6, согласно которому автомобиль Ситроен г.р.н. №, не регистрировался Курмановой О.Н. (номер присваивался на автомобиль ШКОДА), автомобиль Ситроен не регистрировался. Таким образом, компенсационная выплата осуществлена РСА необоснованно на основании документов, содержащих недостоверные сведения. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-78496 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. РСА просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

На основании поступившего в адрес РСА от Курмановой О.Н. заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 199 900 рублей 00 копеек перечислены на счет Курмановой О.Н.

После дополнительной проверки материалов выплатного дела №, РСА принято решение направить запрос начальнику ГУ ОБДД МВД России с просьбой подтвердить факт регистрации на момент ДТП транспортного средства Ситроен г.р.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес PCА поступил ответ врио начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ГУ МВД России по Московской области ФИО6, согласно которому автомобиль Ситроен г.р.н. У383РМ190, не регистрировался (номер присваивался на автомобиль ШКОДА), ФИО4 автомобиль Ситроен не регистрировался.

РСА полагает, что компенсационная выплата в размере 199 900 рублей 00 копеек, перечисленная на счет Курмановой О.Н. на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена РСА необоснованно - на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

В порядке досудебной подготовки судом запрошены сведения по документам, представленным Курмановой О.Н. вместе с заявлением о компенсационной выплате, поступившим в РСА ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате которого принадлежащее ей на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 8232№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ситроен г.р.н. У383РМ190, под управлением Сенатова А.А. получило повреждения, виновник ДТП Харьков В.Н., управлявший транспортным средством Лада 111730 г.р.н. №, привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> №.

Так МВД по Республике Крым сообщает, что согласно государственного реестра транспортных средств, по состоянию на 16.02.2023г. сведения о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства 8232№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ присвоен транспортному средству ШКОДА ОКТАВИЯ, VIN №. Государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ присвоен транспортному средству НИССАН X-TRAIL 2.5 SE, VIN №.

ОМВД России по г. Судаку сообщает, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» постановление по делу об административном правонарушении за номером 18№ не значится. При проверке по имеющимся базам данных ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не нашло своего подтверждения. Также сообщает, что в ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку в 2018 году на приходе не состояли бланки строгой отчетности, а именно постановления по делу об административном правонарушении серии «№».

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика установлен, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возврату РСА компенсационной выплаты возникло у ответчика в силу неосновательного обогащения, поскольку РСА направило в адрес ответчика, указанный в заявлении о компенсационной выплате, требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 199 900 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, то истец праве потребовать от ответчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 995,72 рублей истцом исчислен правильно.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 449 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

        Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

        Взыскать с Курмановой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 6808 505271) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494) сумму неосновательного обогащения в размере 199 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 995,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2023 г.