Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2015 ~ М-1034/2015 от 04.09.2015

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богучарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием истца ПлотН.й Н. Ф.,

ответчика Белобородова В. М.,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПлотН.й Н. Ф. к Белобородова В. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПлотН. Н.Ф. обратилась в суд с иском к Белобородову В.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей смертью ее дочери Тронза Л.И. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ПлотН. Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью Тронза Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила травмы, несовместимые с жизнью и ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Белобородов В.М. за совершение этого ДТП осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года и лишен права управления автотранспортными средствами на <данные изъяты> года. Смерть дочери страшная утрата для находящейся в престарелом возрасте истицы, она переживает сильнейший стресс, и оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ПлотН. Н.Ф. поддержала заявленные требования и дополнительно пояснила, Тронза Л.И. - это единственная остававшаяся у нее из четырех детей дочь, которая была ее надеждой и опорой, присматривала в старости за ней. Теперь истица осталась одна. Ей даже некому рассказать о своем горе. Белобородов В.М. к ней не пришел ни разу и прощения не попросил.

Ответчик Белобородов В.М. в судебном заседании показал, что он признан виновным в совершении этого ДТП, указанный приговор не обжаловал. Это ДТП совершил ни он один - его автомобиль, хотя и он нарушал ПДД, выбросило на обочину от толчка автомобиля под управлением Хан Ю.К. - это указано в приговоре. Он понимает, что он обязан компенсировать моральный вред - сколько он не знает, т.к. он в настоящее время не работает, а ухаживает за престарелыми родителями - инвалидами. Просил прощение он много раз у сына погибшей - Тронза Ю.Н., т.к. в этом ДТП погиб и его малолетний сын ТронзаН.Ю., <данные изъяты> года рождения.

О допросе свидетелей сторонами суду не заявлено.

Из материалов дела усматривается:

Согласно приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Белобородов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате которого погибли Тронза Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тронза Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года и лишен права управления автотранспортными средствами на <данные изъяты> года.

В описательной части приговора также указано:

«.. . заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Тронза Л.И. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, ушиб и размозжение правой лобно-височной доли головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоподтёки на лице, кровоизлияние в мягкие ткани груди, кровоподтёки на верхних конечностях, кровоподтёки и ссадины на нижних конечностях, кровоизлияние в мягкие ткани нижних конечностей, разрыв лонного сочленения, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения - все прижизненные, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае повлекли за собой смерть. Смерть Тронза Л.И. наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища, осложнившейся отёком дислокацией головного мозга. ( л.д. 42-47);.. ..

Согласно решению Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено: Взыскать с Белобородова В.М. в пользу Булавиной Н.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью Тронза Н.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Хан Ю.К. в пользу Булавиной Н.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью Тронза Н.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Белобородова В.М. в пользу Тронза Ю.Н. денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью Тронза Н.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Хан Ю.К. в пользу Тронза Ю.. денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью Тронза Н.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Белобородова В.М. в пользу Тронза Ю.Н. денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью Тронза Л.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Хан Ю.К. в пользу Тронза Ю.Н. денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью Тронза Л.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Белобородова В.М. в пользу Тронза Ю.Н. сумму судебных расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Хан Ю.К. в пользу Тронза Ю.Н. сумму судебных расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Белобородов В.М. выплатил супругам Тронза Ю.Н. и Булавиной Н.В. <данные изъяты> рублей в возмещение компенсации морального вреда, согласно вышеуказанного решению Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

... Исходя из указанного ( установленного судом ) механизма и других вышеперечисленных доказательств судом устанавливается основная вина в совершении данного ДТП в действиях водителя Белобородова В.М.

Вместе с тем, анализируя схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающие ее фототаблицы, суд не может не отметить того факта, что следы трения колес автомобиля Рено на встречной полосе движения находятся в 80 см от дальнего ( для направления движения обоих автомобилей ) края сплошной осевой линии 1.1., которую в соответствие с требованиями п. 1.1 горизонтальной дорожной разметки Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, не мог пересекать ни один из участвовавших в ДТП водителей. Этот след необычного воздействия на дорогу правого переднего колеса автомобиля Рено категорично свидетельствует о том, что столкновение автомобилей началось на встречной для обоих водителей полосе движения в пределах сплошной осевой линии дороги, что объективно подтверждает вышеуказанный довод защиты.

Помимо этого, суд учитывает то, что решением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом возложена равная материальная ответственность обоих водителей Белобородова В.М. и Хан Ю.К. - владельцев источников повышенной опасности; и сами по себе утверждения водителя Хан Ю.К. о наличии у него преимущественного права проезда в отношении автомобиля RENAULT-SR в связи с включением сигнала левого поворота - противоречат вышеуказанным требованиям п.8.1 абз.1 ПДД РФ.».

Иных доказательств по существу спора стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали.

Иных требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено; каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах и при заявленных сторонах.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Согласно требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно требований ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно требований ст.ст.150-152 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда, он вправе требовать с причинителя денежной компенсации причиненного вреда.

Согласно требований ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Согласно требований ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени причинителя вреда.

           В судебном заседании достоверно - вступившем в законную силу приговором Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - установлено, что дочь истицы Тронза Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибла в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого приговором Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден собственник и водитель автомобиля RENAULT-SR госномер № Белобородов В.М.

Вместе с тем, при вынесении судом приговора, суд также учитывал, что решением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом возложена равная материальная ответственность - по <данные изъяты> рублей - на обоих водителей Белобородова В.М. и Хан Ю.К. - обоих владельцев источников повышенной опасности; а также указанное в приговоре обстоятельство категорично свидетельствующее о том, что столкновение автомобилей началось на встречной для обоих водителей полосе движения в пределах сплошной осевой линии дороги, что объективно подтверждает наличие у них обоих нарушение требований Правил Дорожного Движения, следовательно, также наличия оснований для материальной ответственности иного, кроме Белобородова В.М., - собственника и водителя участвовавшего в столкновении автомобиля Форд-Фокус № - Хан Ю.К.

Согласно требованиям ст.61 ч.ч.2 и 4 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствие с вышеуказанными требованиями ст.ст.150-152,1064, 1079, 1100 - 1101 ГК РФ, учетом обстоятельств происшедшего ДТП - столкновения двух источников повышенной опасности, требований разумности, справедливости, учета интересов престарелой истицы ПлотН.й Н.Ф., потерявшей в данном свою дочь, безвозвратности случившегося, тяжести и характера причиненной ей моральной травмы, указанного имущественного положения ответчика Белобородова В.М., имеющего на иждивении малолетнего ребенка и двух престарелых родителей-инвалидов, - суд считает возможным определить в размере 2/3 доли от заявленных исковых требований - в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белобородова В. М. в пользу ПлотН.й Н. Ф. компенсацию морального вреда, причиненного ей смертью ее дочери Тронза Л. И. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья     Скоморохов В.В.