Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-2868/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 г.                                          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                  Шевелевой Е.А.,

при секретаре                                                                                               Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 371359,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6913,6 рублей (л.д. 5,6).

В обоснование заявленных требований указано, что между ЮЛ и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, ответчику выпущена и передана дебетовая карта «<данные изъяты>» №. В процессе обслуживания карты произошел технический сбой в программном обеспечении, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка на /дата/, которым клиент воспользовался, в результате чего образовалась задолженность 371359,86 рублей. Требование банка о возврате задолженности ответчиком не выполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

/дата/ между ЮЛ и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты №, в соответствии с которым ФИО1 выпущена и передана дебетовая карта «<данные изъяты>» № (л.д.10).

Как следует из выписки по счету /дата/ при наличии на счете 500 рублей произведены расходные операции (выдача) 371359,86 рублей (л.д.29-32)

В соответствии с п. 1.5. Положений Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от 24.12.2004г. кредитная карта предназначена для совершения операций ее держателем, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 гражданского кодекса РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, между сторонами не заключался кредитный договор, в процессе обслуживания карты произошел технический сбой в программном обеспечении, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка на /дата/ Указанные обстоятельства подтверждаются актом и заключением специалиста, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ответчик воспользовался 371359,86 рублями истца в отсутствие договорных обязательств.

Согласно положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).

/дата/ истцом ответчику направлено требование о возвращении неосновательного обогащения в сумме 371359,86 рублей (л.д.48). Ответчиком указанные требования не исполнены.

Таким образом, судом установлен факт необоснованного обогащения ответчика за счет истца на сумму 371359,86 рублей, которую ответчик отказывается возвратить, поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 6913,60 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 371359,86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6913,6 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░