Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-699/2019 от 14.05.2019

Копия

дело №

24MS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             27 августа 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 в интересах Семенова Алексея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенов Алексей Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО2 в интересах Семенова А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу возобновить. Также заявитель в своей жалобе указывает, что Семенов А.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ защитник Семенова А.В. – ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнительно суду пояснила, что Семенов А.В. указал для протокола адрес по <адрес>, так как не хотел, чтобы уведомления о судебном заседании приходили по адресу места регистрации, также это связано с переездом в другую квартиру и приобретением личного жилья. Кроме того, вина Семенова А.В. не доказана, он встает в 5 часов утра и в связи с большим объемом работы был уставшим, волновался и заикался. При направлении на освидетельствование сотрудники ГИБДД не разъяснили Семенову А.В. о необходимости сдать кровь, он (Семенов) считал себя трезвым, поэтому написал текст под диктовку сотрудников ГИБДД.

Семенов А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещен заказным письмом с уведомлением, надлежащим образом Заказная корреспонденция на имя Семенова А.В. возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока её хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания Семенова А.В. не заявлял, причины неявки суду неизвестны.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в интересах Семенова А.В. в отсутствие неявившихся лиц.

Срок для обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.В. отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В действиях Семенова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от 17.02.2019г. об административном правонарушении, из которого следует, что Семенов А.В. согласился с составленным протоколом, об этом имеются его подписи, кроме того в протоколе указан адрес: <адрес> по которому мировой судья уведомлял Семенова А.В. а дате и времени судебного заседания, но Семенов А.В. в судебное заседание к мировому судье не явился.

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что от управления автомобилем отстранен водитель Семенов А.В. в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2019г., согласно которому с применением прибора Alcotest 6810, у Семенова А.В. не было обнаружено наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат 0,00 мг/л;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где Семенов А.В. собственноручно написал «отказываюсь» и заверил запись личной подписью;

- письменными объяснениями понятых: ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Семенов в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения давали законное право сотрудникам ГИБДД направить водителя Семенова А.В. на медицинское освидетельствование, отказ от освидетельствования давал основание для составления протокола об административном правонарушении. Действия сотрудников ГИБДД законны, последовательны, противоречий в письменных материалах дела не установлено. Процессуальных нарушений при возбуждении административного производства не установлено.

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные доказательства приведены и в постановлении мирового судьи.

У суда нет оснований не доверять сотрудникам ДПС, составившим вышеуказанные протоколы, а также понятым, подписавшим вышеуказанные протоколы, так как все доказательства соотносятся между собой по своему содержанию и последовательно отображают фактические обстоятельства. Порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.

Суд признает доводы жалобы, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Так, из совокупности доказательств, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 47 мин., в районе <адрес> в <адрес>, Семенов А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДЦ.

Семенов А.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по указанном в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>82, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, иных сведений о смене места жительства Семенов А.В. суду не представлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Семенова А.В., конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В протоколе об административном правонарушении, указано на наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что являлось основанием для освидетельствования.

Учитывая изложенное, основания для направления Семенова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имелись.

Доводы защитника Семенова А.В., а также изложенные в жалобе, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием уйти Семенову А.В. от административной ответственности, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Кроме того, вина Семенова А.В. полностью, бесспорно подтверждается приведенными выше, исследованными в судебном заседании мировым судьей, а также судьей при рассмотрении жалобы доказательствами. Вина Семенова А.В. в совершении правонарушения подтверждается иными, приведенными выше доказательствами, при этом факт отказа Семенова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован соответствующими протоколом от ДД.ММ.ГГГГ составленным с участием понятых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 47 мин., в районе <адрес> в <адрес>, Семенов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДЦ.

Нарушений требований КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не установил.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, постановление мировым судьей мотивировано, основано на имеющихся в деле доказательствах.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, данные о личности Семенова А.В. отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.В. изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Семенова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

     Судья                                С.Н. Голубев